Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 89-Д14-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы город Москва « /^У> я н в а р я 2 0 1 4 г о д а Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Фе­ дерации от 8 апреля 2010 года,

установил:

по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 2 ноября 2005 года Зикруллои Абдурахмон, 23 декабря 1969 года рождения, несудимый, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст.228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 руб­ лей в доход государства за каждое; по п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ к 15 годам ли­ шения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей в доход государства; по ч.1 ст.ЗО, п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей в доход государства.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем час­ тичного сложения наказаний окончательно назначено Зируллои А. 20 лет ли­ шения свободы со штрафом в размере 700 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 16 февраля 2006 года приговор в отношении Зикруллои А. изменен. Исключено из описательно - мотивировочной части приговора указание о виновности Холова М.А. в совершении преступлений по данному уголовному делу; снижено общее количество наркотического средства - героина, привезенного осужденным из г. Екатеринбурга в г. Тюмень с 443,08 грамма до 433,08 грамма. В остальной части приговор оставлен без изменения.

2 Постановлением президиума Тюменского областного суда от 24 ноября 2006 года приговор и кассационное определение в отношении Зикруллои А.

изменены. По факту сбыта героина массой 1903,62 грамма от 25 сентября 2004 года действия осужденного переквалифицированы с п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ на ч.З ст.ЗО, п. «г» ст.228-1 УК РФ. В остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 ап­ реля 2010 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Зикруллои А.

отказано.

Зикруллои А. признан виновным и осужден (с учетом внесенных измене­ ний) за два незаконных сбыта наркотического средства - героина массой 7,34 грамма и 9,16 грамма, совершенные 20 и 21 сентября 2004 года группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; за покушение на неза­ конный сбыт наркотического средства - героина массой 1903,62 грамма, совер­ шенное 25 сентября 2004 года группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; а также за приготовление к незаконному сбыту нарко­ тического средства - героина массой 416,58 грамма, группой лиц по предвари­ тельному сговору, в особо крупном размере. Преступления совершены при об­ стоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Зикруллои А. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся судебных решений; полагает, что его действия квалифицированы неправильно и что их следует квалифицировать по одной статье - по ч.З ст.ЗО, п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ, поскольку его умысел был на­ правлен на сбыт всей партии героина; указывает, что приговор основан на не­ допустимых доказательствах, так как свидетель Букаева АО. является заинте­ ресованным лицом. Считает, что приговор должен быть приведен в соответст­ вие с новым уголовным законом и количество наркотического средства должно определяться массой сухого остатка. Просит приговор и последующие судеб­ ные решения изменить и смягчить назначенное наказание.

Рассмотрев надзорную жалобу осужденного Зикруллои А., проверив ма­ териалы уголовного дела, полагаю, что по делу имеются основания для возбу­ ждения надзорного производства.

Как усматривается из материалов уголовного дела и установлено судом, 21 сентября 2004 года установленное лицо по предварительному сговору с Зик­ руллои А., действуя согласно распределенным ролям, сбыло часть ранее пере­ данного ему Зикруллои А. наркотического средства - героина массой 9,16 грамма Нефедову Д.А., действовавшему в качестве покупателя в рамках прове­ дения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

3 В ходе проведения представителями правоохранительных органов прове­ рочной закупки от 21 сентября 2004 года наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Действия осужденного в этой были квалифицированы судом по п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, по предвари­ тельному сговору с установленным лицом, в особо крупном размере.

Между тем, принимая указанное решение, суд не учел, что по смыслу за­ кона, в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года№ 144-ФЗ (с последующими изменения­ ми и дополнениями), содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228-1 УК РФ, поскольку в этих случаях про­ исходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Однако суд, установив факт изъятия из незаконного оборота наркотиче­ ских средств, квалифицировал действия осужденного как оконченное преступ­ ление.

Кроме того, как следует из материалов дела, президиум Тюменского об­ ластного суда по факту преступления, совершенного Зикруллои А. 25 сентября 2004 года переквалифицировал действия осужденного с п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ на ч.З ст.ЗО, п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ, оставив назначенное по этой статье наказание без изменения, не мотивировав свой вывод.

При таких данных полагаю, что по делу имеются основания для возбуж­ дения надзорного производства и передачи надзорной жалобы осужденного Зикрулои А. на рассмотрение суда надзорной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:

отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2010 года и возбудить надзорное производство.

Передать надзорную жалобу осужденного Зикруллои Абдурахмона вме­ сте с материалами уголовного дела на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации / ^ .

р (А' ~^~^~^/- А.А. Толкаченко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru