ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №31 УД 14-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва « 15 » января 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Степалин В П., изучив кассационные жалобы адвоката Синичкина А.А., потерпевших Степанова СИ, Аксеновой Е.А, Мерлова Н.В., Вишневской Т.Н., общественного защитника Добровой М.В. о пересмотре постановления президиума Верховного Суда Чу вашской Республики от 18 октября 2013 года,
установил:
по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Рес публики от 11 февраля 2013 года Сусарин Александр Николаевич, родившийся 15 июня 1972 года в г.
Чебоксары Чувашской Республики, судимый 30 июня 2011 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 4 УК РФ, по ст. 222 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и огра ничения свободы, осужден за совершение 12 преступлений, предусмотренных ст. 159-4 ч. 1 УК РФ, за каждое к штрафу в размере 400000 рублей, а также по ст. 159-4 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 800000 рублей. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений (по эпизодам в период с 21 февраля по 27 июня 2011 года), путем частичного сложения наказаний окончательно назначено на казание в виде штрафа в размере 1000000 рублей.
В соответствии со ст. 78 УК РФ Сусарин освобожден от уголовной ответ ственности (по эпизодам в период с 1 марта 2010 года по 24 января 2011 года) в связи с истечением сроков давности.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ постановлено приговор от 30 июня 2011 года исполнять самостоятельно.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 1 августа 2013 года приговор из- 2 менен, на основании ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ, ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ Сусарин освобожден от наказания по ст. 159-4 ч. 1 УК РФ (по четырем преступлениям в отношении Иливанова В.Ю., Малышева А.М., Васильевой С.С., Николаева АР.
в период с 21 февраля по 27 июня 2011 года) в связи с истечением сроков дав ности уголовного преследования, исключено указание о назначении наказания на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, постановлено считать Сусарина осужденным по ст. 159-4 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 800000 рублей.
Постановлением президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 18 октября 2013 года приговор и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Сусарин, с учетом внесенных изменений, признан виновным в мошенни честве, сопряженном с преднамеренным неисполнении договорных обяза тельств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере.
В надзорных жалобах адвокат Синичкин А.А., потерпевшие Степанов СИ, Аксенова Е.А, Мерлов Н.В., Вишневская Т.Н., общественный защитник Доброва М.В. оспаривают законность постановления президиума Верховного Суда Чувашской Республики, просят его отменить.
Рассмотрев кассационные жалобы, проверив материалы уголовного дела, полагаю, что имеются основания для их передачи вместе с материалами уго ловного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной ин станции.
В соответствии со ст. 401 16 ч. 7 УПК РФ в случае отмены судебного ре шения суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать дока занным факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергну ты им, предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преиму ществах одних доказательств перед другими, принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания, предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении уголовного дела.
Между тем, отменяя приговор и апелляционное определение суд касса ционной инстанции в своем постановлении прямо указал, что Сусарин престу пления совершал не в сфере предпринимательской деятельности и что такие выводы суда не вытекают из материалов уголовного дела.
При таких данных доводы авторов жалоб заслуживают внимания и под лежат проверке коллегиальным составом суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401 УПК РФ, постановил:
передать кассационные жалобы адвоката Синичкина А.А., потерпевших Степанова СИ, Аксеновой Е.А, Мерлова Н.В., Вишневской Т.Н., общественно го защитника Добровой М.В. вместе с уголовным делом для рассмотрения в су дебном заседании Судебной коллегии по у/грловным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Степалин