ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №88-Д14-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства город Москва « /?%» я н в а р я 2 0 1 4 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С, изучив надзорную жалобу осужденного Киселика В В . о пересмотре приговора Стрежевского городского суда Томской области от 5 августа 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 21 сентября 2009 года и постановления президиума Томского областного суда от 22 июня 2011 года,
установил:
по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 5 августа 2009 года Киселик Виталий Викторович, 1 февраля 1975 года рождения, ранее судимый: 24.01.2000 г. по п. «д» ч.2 ст.111, ч.З ст.213 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 16.02.2007 года по отбытии наказания, осужден по ч.З ст.ЗО, п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 21 сентября 2009 года приговор в отношении Киселика В В . оставлен без изменения.
Постановлением президиума Томского областного суда от 22 июня 2011 года приговор и кассационное определение в отношении Киселика ВВ.
изменены. Его действия переквалифицированы с ч.З ст.ЗО, п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ на ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, по которой назначено 7 лет лишения свободы, и на ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы. В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Киселику ВВ.
2 8 лет лишения свободы. В остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения.
По приговору суда Киселик В.В. признан виновным и осужден (с учетом внесенных изменений) за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героина массой 0,31 и 0,85 грамма, совершенное 14 и 17 июля 2008 года, в крупном размере, а также за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - героина, массой 28,92, в особо крупном размере, совершенные при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Киселик В В . оспаривает приговор и последующие судебные решения, считая их незаконными и необоснованными.
Указывает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, так как необходимости проведения повторной проверочной закупки 17 июля 2008 года не было. Просит исключить из обвинения осуждение его за преступление, совершенное 17 июля 2008 года и смягчить назначенное наказание.
Изучив материалы уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Киселика ВВ. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом в приговоре, Киселик В В . по просьбе лица, выступавшего в роли покупателя при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», незаконно сбыл 14 и 17 июля 2008 года героин массой 0,31 и 0,85 грамма соответственно. Кроме того, незаконно приобрел и хранил по месту временного проживания героин массой 28,92 грамма, который у него был изъят при обыске.
Действия осужденного квалифицированы судом (с учетом изменений) по ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (по фактам сбыта героина 14 и 17 июля 2008 года) и по ч.2 ст.228 УК РФ (по факту изъятого героина при обыске по месту проживания).
Согласно ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются:
выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;
осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
3 добывание информации о событиях и действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
Как усматривается из постановления о проведении проверочной закупки от 11 июля 2008 года, данное оперативно-розыскное мероприятие проводилось в связи с наличием информации о том, что Киселик Виталий Викторович, 01.02.1975 года рождения, уроженец г. Стрежевой Томской области, занимается незаконным сбытом наркотического средства - героина в г. Стрежевом Томской области. В связи с этим было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств у Киселика В В . по месту его фактического проживания: г. Стрежевой, 2 мкр., д.201, кв.45.
Однако, вопреки задачам оперативно - розыскной деятельности, после того как 14 июля 2008 года сотрудники УФСКН выявили факт сбыта Киселиком В В . наркотического средства - героина массой 0,31 грамма, они не пресекли его действия, а вновь 17 июля 2008 года, посредством действий того же привлеченного лица провели аналогичное оперативно-розыскное мероприятие.
При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Киселика ВВ.
с целью документирования его преступной деятельности не вызывались необходимостью, поскольку, как видно из материалов дела, проверочная закупка 17 июля 2008 года проводилась вновь в отношении одного и того же уже известного правоохранительным органам лица, а не с целью выявления канала поступления наркотических средств осужденному, а также установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.
Доказательств, подтверждающих необходимость проведения проверочных закупок после 14 июля 2008 года, в приговоре не приведено.
Согласно ст. 7 5 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.
При таких данных, доводы осужденного о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, 4 постановил:
возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Киселика Виталия Викторовича о пересмотре приговора Стрежевского городского суда Томской области от 5 августа 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 21 сентября 2009 года и постановления президиума Томского областного суда от 22 июня 2011 года.
Передать надзорную жалобу осужденного Киселика В В . вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В С . Коваль