ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-Д13-141 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства (в порядке главы 48 УПК РФ) г. М о с к в а 17 я н в а р я 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шалумов М.С., рассмотрев надзорную жалобу осуждённого Васильева Александра Александровича о пересмотре приговора Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 5 октября 2011 года, постановления президиума Краснодарского краевого суда от 9 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2011 года и истребованное уголовное дело,
установил:
указанным приговором Васильев Александр Александрович, 4 января 1982 года рождения, ранее не судимый, осуждён по ч. 2 ст. 213 УК РФ на 2 года лишения свободы, пп. «а», «б», «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ на 2 года лишения свободы, на основании ч.
3 ст. 69 УК РФ на 3 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
2 Этим же приговором осуждены Васильев С.А., Щербаков СВ., Елистратов А.В., Гутиев А.К., Калюжный К.С., Воронин М.А., Ведменко Д.Ю., Васильев А.А., судебные решения в отношении которых не обжалуются.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 5 октября 2011 года приговор изменён, определено смягчить назначенное Васильеву Александру Александровичу наказание по ч. 2 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) до 1 года 9 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний считать Васильева Александра Александровича осуждённым к 2 года 9 месяцам лишения свободы, в остальной части приговор в отношении Васильева Александра Александровича оставлен без изменения.
Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 9 ноября 2011 года определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 5 октября 2011 года в отношении Васильева Александра Александровича, Васильева С.А., Щербакова СВ., Елистратова А.В., Гутиева А.К., Калюжного К.С, Васильева А.А., Воронина М.А., Ведменко Д.Ю. отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2011 года приговор оставлен без изменения.
Надзорным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2012 года постановление президиума Краснодарского краевого суда от 9 ноября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2011 года в отношении Гутиева А.К., Воронина М.А. и Щербакова СВ. отменены, поскольку доводы, указанные в постановлении суда надзорной инстанции от 9 ноября 2011 года, послужившие основанием к отмене кассационного определения от 5 октября 2011 года, не могут рассматриваться в качестве фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, содержащихся в ст. 405 УПК РФ, определено считать Гутиева А.К., Воронина М.А. и Щербакова СВ.
осуждёнными по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2011 года с изменениями, внесёнными в приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 5 октября 2011 года.
3 Надзорным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2013 года постановление президиума Краснодарского краевого суда от 9 ноября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2011 года в отношении Калюжного К.С и Васильева СА. отменены, поскольку основания, указанные в постановлении суда надзорной инстанции от 9 ноября 2011 года, по которым отменено кассационное определение от 5 октября 2011 года, не могут рассматриваться в качестве фундаментальных нарушений уголовнопроцессуального закона, содержащихся в ст. 405 УПК РФ, определено считать Калюжного К.С. и Васильева СА. осуждёнными по приговору УстьЛабинского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2011 года с изменения, внесёнными в приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 5 октября 2011 года.
В надзорной жалобе осуждённый Васильев А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями как незаконными и необоснованными, при этом указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не указал, почему принял во внимание одни доказательства и отверг другие. Утверждает, что инкриминированных ему преступлений он не совершал, у него имеется алиби, его вина в совершении преступлений не доказана. Обращает внимание, что все потерпевшие, кроме Шмыгина А., а также ряд свидетелей указали о том, что не видели его (Васильева Александра) на месте преступления, отказались от показаний, данных ими в ходе предварительного следствия, пояснив, что они оговорили его. На основании указанного просит оправдать его по предъявленному обвинению.
Изучив уголовное дело, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что имеются следующие основания для возбуждения надзорного производства.
Статья 405 УПК РФ, с учётом правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года № 5-П о проверке конституционности ст. 405 УПК РФ, не допускает пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора либо определения или постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осуждённого. Исключение составляют лишь случаи, когда в ходе судебного разбирательства были допущены существенные (фундаментальные) 4 нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на законность приговора, определения или постановления суда.
К таким нарушениям в силу ч. 3 ст. 405 УПК РФ относятся нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлекли за собой постановление приговора незаконным составом суда или вынесения вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей, а равно лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления прав, гарантированных законом, на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такие лишения или ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда.
Как следует из материалов уголовного дела, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 5 октября 2011 года приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2011 года в отношении Васильева Александра Александровича был изменён, наказание, назначенное по ч. 2 ст.
213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) смягчено до 1 год 9 месяцев лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ определено окончательное наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы.
В постановлении от 9 ноября 2011 года президиум Краснодарского краевого суда, отменяя кассационное определение от 5 октября 2011 года, указал, что судебная коллегия, изменяя приговор от 18 июля 2011 года «в нарушение уголовно-процессуального закона не переквалифицировала действия всех осуждённых с ч. 2 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 169-ФЗ) на ч. 2 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), не назначила каждому из осуждённых наказание за преступление, в совершении которого подсудимый был признан виновным, что также является грубым нарушением уголовно-процессуального закона».
Вместе с тем, президиум в постановлении от 9 ноября 2011 года не указал о том, что данные нарушения закона являются фундаментальными, содержащимися в ст. 405 УПК РФ, и не привёл мотивов, по которым их следует признать таковыми, что исключает возможность отмены кассационного определения от 5 октября 2011 года по основаниям, ухудшающим положение осуждённого. В этой связи вызывают сомнение законность как постановления президиума от 9 ноября 2011 года, так и последующего кассационного определения от 14 декабря 2011 года.
Кроме того, при новом кассационном рассмотрении уголовного дела в отношении Васильева Александра Александровича судебная коллегия не 5 нашла оснований для изменения приговора в части квалификации действий Васильева А.А. в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Однако судом кассационной инстанции не учтено, что указанным Федеральным законом внесены изменения в санкцию ч. 2 ст. 213 УК РФ, которая дополнена новым более мягким видом наказания в виде штрафа, что улучшает правовое положение лиц, осуждённых за данное преступление.
При таких обстоятельствах доводы о незаконности постановления президиума и кассационного определения от 14 декабря 2011 года заслуживают внимания и, наряду с другими доводами, указанными в надзорной жалобе, подлежат проверке судом надзорной инстанции Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Возбудить надзорное производство по жалобе осуждённого Васильева Александра Александровича о пересмотре приговора УстьЛабинского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 5 октября 2011 года, постановления президиума Краснодарского краевого суда от 9 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2011 года.
2. Передать надзорную жалобу осуждённого Васильева А.А. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации 1(Ъ///, . п п л л п* М.С. Шалумов