ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ14-30
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 15 января 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., изучив заявление акционерного общества «Арате инк» об оспаривании действий (бездействия) Арбитражного суда Нижегородской области, Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа, правоохранительных органов, возмещении вреда,
установил:
АО «Арате инк» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором оспаривает действия Арбитражного суда Нижегородской области, Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа, связанные с рассмотрением конкретных дел по его искам к ОАО «Судоремонтно-судостроительная корпорация» г. Городец Нижегородской области, ОАО «Городецкая судостроительная верфь» г. Городец Нижегородской области о взыскании денежных средств, ссылаясь на незаконность постановленных по данным делам судебных постановлений, действия правоохранительных органов, связанные с расследованием конкретного уголовного дела, в связи с чем просит взыскать с Российской Федерации денежные средства в размере 21 300 944 руб. в счет возмещения вреда.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Проверка оспариваемых заявителем действий Арбитражного суда Нижегородской области, Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность их судебного обжалования иначе, как по правилам, установленным главами 34, 35, 36 АПК РФ.
2 Решение вопроса о законности действий (бездействия) правоохранительных органов связано с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, и рассмотрение указанных требований производится в порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном УПК РФ, поэтому заявление АО «Арате инк» в данной части также не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Требование заявителя о возмещении вреда взаимосвязано с основными требованиями и поэтому также не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Руководствуясь п.1 чЛ ст. 134 ГПК РФ,
определил:
отказать акционерному обществу «Арате инк» в принятии заявления об оспаривании действий (бездействия) Арбитражного суда Нижегородской области, Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа, правоохранительных органов, возмещении вреда.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации // [А? В.А. Емышева