ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-КГ13-177
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва / / я н в а р я 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Асташов СВ., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Бедии Лали Юрьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 апреля 2013 года по делу по иску Бедии Лали Юрьевны к закрытому акционерному обществу «Славпром» о взыскании долга, процентов, судебных расходов, по иску Беловол Жанны Викторовны к закрытому акционерному обществу «Славпром», Бедии Лали Юрьевне о переводе прав кредитора по договору уступки права требования, взыскании долга,
установил:
Бедия Л.Ю. обратилась в суд иском к ЗАО «Славпром» о взыскании долга, процентов, судебных расходов, указав, что платежными поручениями в период с 20 сентября 2007 года по 26 июня 2008 года она перечислила ЗАО «Славпром» возвратную финансовую помощь в общей сумме 17 500 000 рублей. В течение 2009 и 2010 годов она неоднократно требовала возврата денежных средств, однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств.
Беловол Ж.В. обратилась в суд с иском к Бедии Л.Ю. и ЗАО «Славпром», указав, с 29 октября 2003 года она состояла в браке с Бедней Ю.Е., умершим 18 января 2010 года. В состав наследственного имущества входил долг ЗАО «Славпром» перед Бедней Ю.Е. по договору уступки требования № 159/12 от 26 декабря 2008 года, заключенному между Бедия Л.Ю. и Бедия Ю.Е. в сумме 17 500 000 рублей.
С учётом уточнения исковых требований просила перевести на нее права кредитора по договору уступки требования, взыскать с ЗАО «Славпром» в ее пользу 13 125 000 рублей, а также проценты за пользование чужими 2 денежными средствами в размере 4 012 898 руб. за период 20 марта 2008 года по 10 марта 2011 года.
Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 28 ноября 2012 года исковые требования Бедии Л.Ю. и Беловол Ж.В.
удовлетворены частично.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 апреля 2013 года указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бедии Л.Ю. отказано, исковые требования Беловол Ж.В. удовлетворены.
В кассационной жалобе ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 апреля 2013 года и изменения решения Славянского городского суда Краснодарского края от 28 ноября 2012 года в части взыскания с ЗАО «Славпром» и Бедии Л.Ю. в солидарном порядке в пользу Беловол Ж.В.
51 950 рублей в счет погашения расходов по уплате государственной пошлины, а также в части отказа судом в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании пункта 2 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение о передаче кассационных жалобы или представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в случае установления оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы заявителя по материалам дела, истребованного судьёй Верховного Суда Российской Федерации 6 ноября 2013 года, установлены основания для передачи данной кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
По мнению заявителя, такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.
Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.
Судом установлено, что Бедия Л.Ю. перечислила ЗАО «Славпром» денежные средства в виде возвратной финансовой помощи на общую сумму 17 500 000 рублей. 26 декабря 2008 года между Бедней Л.Ю. и Бедней Ю.Е. был заключён договор уступки права требования долга, согласно которому новым I 3 кредитором ЗАО «Славпром» стал Бедия Ю.Е. - отец Бедии Л.Ю. и супруг Беловол Ж.В.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что договор уступки права требования долга от 26 декабря 2008 года является безвозмездной сделкой и право требования долга является собственностью только Бедии Ю.Е.
Удовлетворяя исковые требования Беловол Ж.В., суд апелляционной инстанции исходил из того, что Бедия Л.Ю. с момента заключения договора уступки права требования долга утратила право требования данной денежной суммой и не является кредитором ЗАО «Славпром». При этом судебная коллегия пришла к выводу, что указанный договор безвозмездной сделкой не является, поскольку очевидного намерения передать право в качестве дара не содержит. Кроме того, Бедней Л.Ю. не представлено свидетельство о праве на наследство, подтверждающее принадлежность ей доли наследственного имущества, оставшегося после смерти Бедии Ю.Е. и пропущен установленный статьёй 196 Гражданского процессуального кодекса срок исковой давности.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что право требования задолженности приобретено Бедия Ю.Е. по безвозмездному договору уступки права требования и является его личным имуществом.
Как усматривается из материалов дела, договор уступки права требования долга от 26 декабря 2008 года, заключённый между Бедней Л.Ю. и Бедней Ю.Е., не содержит указания на плату или иное встречное предоставление, которое Бедия Л.Ю. получает от Бедии Ю.Е. за исполнение своих обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону после смерти Бедии Ю.Е.
являются его дочь Бедия Л.Ю. и его супруга Беловол Ж.В.
В соответствии со статьей 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В кассационной жалобе указывается, что свидетельство о праве на наследство, подтверждающее принадлежность Бедии Л.Ю.
доли наследственного имущества не было представлено в виду его отсутствия.
Между тем, отсутствие такого свидетельства не является бесспорным доказательством непринятия Бедней Л.Ю. наследства после смерти отца и отсутствия права на наследственное имущество.
Как установлено положениями ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, получение свидетельства о праве на наследство является правом, но не обязанностью наследников, и по мере необходимости наследники могут просить соответствующий орган выдать документ, подтверждающий их право на наследство. В то же время в целях обеспечения возможности для всех призванных к наследству лиц осуществить возникшее у 4 них право наследования и совершить действия, направленные на приобретение наследства, закон предусматривает 6-месячный срок, по истечении которого получение свидетельства одними сонаследниками, по общему правилу, не создает угрозы нарушения прав других сонаследников.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем жалоба вместе с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 381, 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
кассационную жалобу Бедия Лали Юрьевны с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации!—-^ Судья Верховного Суда Российской Федерации С В . Асташов