ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№82-Д13-8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «^декабря 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С., изучив надзорную жалобу осужденного Смолякова Ю.В. о пересмотре постановления Курганского городского суда Курганской области от 15 июня 2012 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 2 августа 2012 года и постановления президиума Курганского областного суда от 25 марта 2013 года,
установил:
по приговору Курганского городского суда Курганской области от 24 октября 2011 года, Смол яков Юрий Владимирович, 30 сентября 1972 года рождения, уроженец с. Бобровка Троицкого района Челябинской области, судимый:
6.09.2005 г. по ст. 160 ч.З УК РФ (четыре преступления), ст. 69 ч.З УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, осужден по ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 6.09.2005 года и окончательно Смолякову назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 15 декабря 2011 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением Курганского городского суда Курганской области от 15 июня 2012 года приговор от 6.09.2005 года приведен в соответствие с 2 Федеральным законом от 7.03.2011 г. Действия осужденного квалифицированы по ст. 160 ч.З УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.). В остальной части приговор оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 2 августа 2012 года постановление в отношении Смолякова Ю.В. изменено. Постановлено считать Смолякова осужденным по приговору от 6.09.2005 года по ст. 160 ч.З УК РФ за четыре преступления (в редакции от 7.03.2011 г.). В остальной части постановление оставлено без изменения.
Постановлением президиума Курганского областного суда от 25 марта 2013 года постановление и кассационное определение в отношении Смолякова Ю.В. изменены. Наказание, назначенное Смолякову Ю.В. по ст. 160 ч.З УК РФ за четыре преступления (в редакции от 7.03.2011 г.) смягчено до 1 года 10 месяцев лишения свободы за каждое. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Смолякову назначено 3 года 4 месяца лишения свободы. По приговору от 24.10.2011 года в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно осужденному назначено 4 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Смоляков просит о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений по приведению приговора от 6.09.2005 года в соответствие с действующим законом, указывая, что судом надзорной инстанции не в полной мере были выполнены требования ст. 10 УК РФ, а также необоснованно было отказано в сокращении испытательного срока по приговору. Помимо этого осужденный просит об отмене постановления президиума Курганского областного суда, ссылаясь на нарушения уголовнопроцессуального закона, выразившиеся в вынесении постановления незаконным составом суда.
Изучив материал, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Смолякова Ю.В. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июня 2008 года № 733-О-П, рассматриваемые в нормативном единстве со статьями 61 и 407 УПК РФ положения ст. 63 УПК РФ не предполагают возможность повторного участия судьи в заседании суда надзорной инстанции, в том числе в случаях, не связанных с отменой ранее вынесенного с его участием приговора, определения или постановления, если этим судьей уже принимались соответствующие 3 решения по вопросам, подлежащим рассмотрению в данной инстанции, а значит, не должны толковаться и применяться в нарушение конституционного права каждого на рассмотрение его дела независимым и беспристрастным судом.
В силу указанных законоположений в их взаимосвязи, повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым во всех случаях, как при новом рассмотрении дела после отмены первоначального решения, так и после выраженного вышестоящей судебной инстанцией согласия с таким решением. В противном случае может быть поставлена под сомнение беспристрастность и объективность судьи.
Как следует из приложенных к жалобе осужденного Смолякова Ю.В.
судебных документов, ранее ему было отказано в удовлетворении его надзорной жалобы о пересмотре судебных решений, связанных с приведением приговора от 6.09.2005 года в соответствие с действующим законом постановления от 15.06.2012 года и кассационного определение от 2.08.2012 года, Председателем Курганского областного суда Уваровым С Ю .
Однако впоследствии в связи с возбуждением судьей Верховного Суда Российской Федерации надзорного производства о пересмотре постановления и кассационного определения в отношении Смолякова Ю.В., материал стал предметом рассмотрения президиума Курганского областного суда. В заседании президиума Курганского областного суда также принимал участие Председатель Курганского областного суда - Уваров С Ю .
Между тем, принятие ранее Председателем Курганского областного суда Уваровым С Ю . решения по надзорной жалобе осужденного Смолякова, исключало возможность его участия в рассмотрении материала в отношении того же лица президиумом Курганского областного суда, поскольку ранее Председатель Курганского областного суда уже высказал свое мнение по вопросам, ставшим предметом разбирательства суда надзорной инстанции, а именно: назначение наказания при квалификации действий осужденного в редакции нового уголовного закона.
Таким образом, участие Председателя Курганского областного суда Уварова С Ю . в заседании президиума Курганского областного суда является недопустимым в силу предписаний ст. 61,63 УПК РФ.
В связи с этим, изложенные в надзорной жалобе доводы осужденного Смолякова Ю.В. о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений являются достаточными для рассмотрения их судом надзорной инстанции.
4 Руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Смолякова Ю.В. о пересмотре постановления Курганского городского суда Курганской области от 15 июня 2012 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 2 августа 2012 года и постановления президиума Курганского областного суда от 25 марта 2013 года в отношении Смолякова Ю.В.
Передать надзорную жалобу осужденного Смолякова Ю.В. вместе с материалом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.С. Коваль