ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№74-АПУ13-33
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 25 д е к а б р я 2 0 1 3 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Червоткина АС.
Судей Боровикова В.П., Ведерниковой О.Н.
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в судебном заседании ходатайство осужденного Данилова Егора Степановича,о вызове в суд апелляционной инстанции свидетелей, экспертов и о проверке других доказательств, имеющихся в материалах дела.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С, выступления осужденных Крылова А.А., Унарова К.К. и Данилова Е.С., адвокатов адвокатов Кротовой СВ., Курлянцевой Е В . и Шевченко Е.И., поддержавших ходатайство, прокурора Модестовой А.А., полагавшей необходимым ходатайство отклонить, судебная коллегия
установила:
По приговору суда Данилов Е.С. признан виновным в совершении покушения на убийство трех лиц - Семенова А.В., Иванова Н.И., Николаевой Н.Е., а также - в совершении угрозы убийством.
Осужденный Данилов Е.С. заявил ходатайство о допросе в суде апелляционной инстанции свидетеля Крылатова С.Н. для уточнения, какие первоначальные пояснения он давал оперативнику, свидетелей Шаповала и Кулебякина, давших по делу противоречивые показания, следователя Сивцева Д.А. для уточнения, почему он не допросил свидетеля Крылатова С.А. в самом начале расследования, эксперта - баллиста по заключению № 91 от 03.07.2012 года для уточнения расстояния, с которого был произведен 2 выстрел в потерпевшего и машину УАЗ, эксперта - судебного медика по заключению в отношении Семенова А.В., почему он не указал глубину проникновения дробей в тело потерпевшего, чтобы установить расстояние, с которого был произведен выстрел. Кроме того, он заявил о том, что протокол осмотра места происшествия от 20.05.2012 г. составлен с нарушением закона, так как в качестве понятых в нем указаны заинтересованные в деле лица Судебная коллегия оснований для вызова в суд апелляционной инстанции указанных в ходатайстве лиц, для удовлетворения ходатайства в целом, не усматривает.
Свидетели Крылатов С.Н., Шаповал и Кулебякин были допрошены в судебном заседании суда первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, стороне защиты была обеспечена возможность задать им свои вопросы. Их показания, в том числе и при наличии в них противоречий, подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами, так же, как и высказанные осужденным Даниловым Е.С.
доводы о недопустимости протокола осмотра места происшествия и других указанных им доказательств. Оснований для допроса следователя относительно очередности допроса им свидетелей по делу, указанных выше свидетелей в целях вынесения в их адрес частного определения, также не имеется.
Мнения экспертов, на вызове которых настаивает осужденный Данилов Е.С, исчерпывающе отражены в текстах данных ими заключений, которые также подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами.
Каких-либо оснований ставить под сомнение выводы указанных экспертов осужденный в своем ходатайстве не указывает.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Ходатайство осужденного Данилова Егора Степановича об исследовании указанных им доказательств в судебном заседании суда апелляционной инстанции остав ять без удовлетворения.
Председательствующий Судьи