ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№205-КГ13-50
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10 января 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коронец А.Н., изучив дело и рассмотрев доводы кассационной жалобы майора Турука Евгения Геннадьевича на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 21 февраля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 7 мая 2013 г., связанные с отказом в предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
установил:
в декабре 2012 года Туруку Е.Г., проходящему военную службу в г.
Крымске Краснодарского края, заместителем начальника Федерального государственного казённого учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее Южрегионжильё) было вручено извещение о выделении ему и членам его семьи двух двухкомнатных квартир для постоянного проживания в г. Краснодаре.
1 февраля 2013 г. указанным должностным лицом было принято решение № 31 о внесении изменений в учётные данные в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и об отказе Туруку Е.Г. в заключении договора социального найма жилых помещений в связи с тем, что он с военной службы не уволен и заключил новый контракт о прохождении военной службы, что было обжаловано Туруком Е.Г. в суде.
Решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 21 февраля 2013 г. в удовлетворении требования Турука Е.Г. о возложении на начальника «Южрегионжильё» обязанности заключить с ним договор социального найма на выделенные квартиры в г. Краснодаре отказано.
Согласно апелляционному определению судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 7 мая 2013 г. решение оставлено без изменения.
2 Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 6 сентября 2013 г. заявителю отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации Турук Е.Г. указывает, что суды неправильно истолковали положение абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».
По мнению заявителя, он имеет право на получение жилого помещения на общих основаниях, то есть в собственность или по договору социального найма, в избранном постоянном месте жительства, поскольку общая продолжительность военной службы составляет более 20 лет и первый контракт о прохождении военной службы им был заключён до 1 января 1998 г.
В заключение жалобы Турук Е.Г. просит обжалуемые судебные решения отменить и принять по делу новое решение.
Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы Турука Е.Г., полагаю, что оснований для передачи дела в суд кассационной инстанции не имеется.
Вывод гарнизонного военного суда о законности и обоснованности действий воинского должностного лица, с которым согласился окружной военный суд, не вызывает сомнения, поскольку он подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в решении доказательствами.
В соответствии с требованиями ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, однако анализ материалов дела свидетельствует о том, что таковых нарушений судами не допущено.
Утверждение заявителя о наличии у него права на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства без увольнения с военной службы является необоснованным, так как в Федеральном законе «О статусе военнослужащих» и других нормативных правовых актах, регулирующих вопросы обеспечения военнослужащих жилыми помещениями, не содержится положения, обязывающего воинских должностных лиц предоставлять военнослужащим одновременно служебное жилое помещение по месту военной службы и жилое помещение для постоянного проживания в избранном месте жительства.
Предоставление жилого помещения для постоянного проживания вне места расположения воинской части военнослужащим, продолжающим военную службу по контракту, также законом не предусмотрено.
С учётом изложенного нахожу, что суды обоснованно признали соответствующим закону решение должностных лиц «Южрегионжильё» о внесении в отношении Турука Е.Г. необходимых изменений в единый 3 реестр учёта лиц, нуждающихся в обеспечении жилым помещением, и об отказе Туруку Е.Г. в заключении договора социального найма.
При таких обстоятельствах не усматриваю оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Турука Евгения Геннадьевича на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 21 февраля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 7 мая 2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А..Н. Коронец