ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ14-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Ю я н в а р я 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив исковое заявление Петрова Михаила Михайловича к Тимофеевой Валентине Михайловне о возбуждении уголовного дела, признании недействительной сделки,
установил:
Петров М.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с исковым заявлением о признании договора дарения недвижимости недействительным как совершенным под влиянием обмана со стороны ответчика, которая заверила его, что он подписывает документы, необходимые для оформления наследства по завещанию. В связи с этим просит возбудить уголовное дело в отношении Тимофеевой В.М.
В принятии искового заявления в части возбуждения уголовного дела следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Решение вопроса о возбуждении уголовного дела, привлечении к уголовной ответственности относится к исключительной компетенции органов и должностных лиц, указанных в статье 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и суды не могут разрешать такого рода вопросы.
Постановления должностных лиц органов следствия и дознания об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) данных лиц и прокурора подлежат обжалованию в порядке, установленном статьей 125 Уголовно-процессуального 2 кодекса Российской Федерации, и не могут быть проверены в рамках гражданского судопроизводства.
Исковое заявление в части оспаривания сделки следует возвратить на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
В статье 27 названного выше Кодекса приведен перечень дел, рассматриваемых Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Заявленные требования под действие приведенной нормы не подпадают.
Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий их к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
Петров М.М. вправе обратиться в соответствующий районный суд согласно правилам подсудности, установленным гражданским процессуальным законодательством. При этом исковое заявление должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134, пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии искового заявления Петрова Михаила Михайловича к Тимофеевой Валентине Михайловне в части возбуждения уголовного дела отказать; в остальной части заявление возвратить.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / /////У/*Л ^ ^ Н.К. Толчеев