ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ14-24
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 я н в а р я 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив заявление Малаткуровой Елены Николаевны об оспаривании пункта 21 Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений в следственных органах системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 3 мая 2011 г. № 72 (далее - Инструкция),
установил:
Малаткурова Е.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 21 Инструкции как противоречащего Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации и Конституции Российской Федерации. В связи с этим просит обязать Председателя Следственного комитета Российской Федерации отменить названный пункт Инструкции и провести проверку по ее заявлению о преступлении, совершенного судьей Калининского районного суда г. Уфы.
В принятии заявления следует отказать на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
По смыслу статей 251, 253 названного Кодекса предметом судебного рассмотрения могут быть лишь нормативные правовые акты, которые на время их оспаривания являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующее судебного пресечения.
Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 17 марта 2013 г. № 14 признан утратившим силу приказ Следственного комитета 2 Российской Федерации от 3 мая 2011 г. № 72, которым утверждена оспариваемая в части Инструкция.
Нормативные правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут, вследствие чего требование об их оспаривании не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Требование о возложении на Председателя Следственного комитета Российской Федерации обязанности отменить пункта 21 Инструкции непосредственно связано с основным и также не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Из содержания заявления и приложенных к нему документов усматривается, что Малаткурова Е.Н. в своем обращении к Председателю Следственного комитета Российской Федерации просила возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности судью Калининского районного суда г. Уфы за действия, совершенные при осуществлении правосудия.
Вопрос о законности действий (бездействия) Председателя Следственного комитета Российской Федерации, связано с возбуждением уголовного дела и применением норм уголовного и уголовно-процессуального права. Рассмотрение таких требований производится по нормам Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, поэтому заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Малаткуровой Елены Николаевны об оспаривании пункта 21 Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений в следственных органах системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 3 мая 2011 г. № 72, отказать.
Возвратить Мараткуровой Елене Николаевне уплаченную ею государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей согласно чекамордерам от 9 января 2014 г.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К. Толчеев