1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №72- АПУ13-61.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 17 д е к а б р я 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Зеленина С Р .
Русакова В.В. и Ермолаевой ТА.
при секретаре Малаховой Е.И.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Соболева А.В. на приговор Забайкальского краевого суда от 20 августа 2013 года, по которому СОБОЛЕВ АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, 22 октября 1978 года рождения, уроженец п. Холбон Шилкинского района Читинской области, ранее судим:
28 апреля 2011 года по ч.2ст.228УК РФ к трём годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев осуждён по п.«б»ч.4ст.132УК РФ с применением ст.64УК РФ к семи годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев.
Приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 28 апреля 2011 года постановлено исполнять самостоятельно.
2 Соболев А.В. признан виновным и осуждён за иные действия сексуального характера, совершённые с применением насилия и угрозой его применения к потерпевшим, с использованием их беспомощного состояния, соединённые с угрозой убийством в отношении лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Морозовой Л.М, полагавшей судебное решение в отношении Соболева А.В. оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В апелляционных жалобах(основной и дополнительной) осуждённый Соболев просит обвинительный приговор отменить и оправдать его по п.«б»ч.4ст.132УК РФ, переквалифицировать его действия на ч.2ст.116;
ч.1ст.119УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; утверждает, что умысла на совершение каких-либо действий сексуального характера в отношении потерпевших Соболева И.А, Соболева Д, Соболева А.А и Фёдорова П.П. у него не было; он лишь причинил телесные повреждения потерпевшим ремнём в воспитательных целях; полагает, что дело рассмотрено предвзято, поверхностно и не объективно; в основу приговора положены показания свидетелей, которые не являлись очевидцами происшедшего, а о случившемся узнали со слов других лиц; суд ссылается на непоследовательные показания Соболевой О.А, которая обвиняется в убийстве его брата Геннадия, а поэтому у неё есть основания оговаривать его Соболева А.В. в совершении преступления; судом не дана оценка первоначальным показаниям свидетеля Соболевой О.А, которая упоминала лишь о причинении им побоев потерпевшим и угрозе убийством Соболеву А.А; показания свидетеля Богомяковой И.Г. также не могут служить доказательством его виновности, поскольку информация о совершённом преступлении указанным свидетелем получена со слов дочери Богомяковой О.В, страдающей психическим заболеванием; полагает, что свидетелю Шатковской Л.А. в ходе предварительного следствия не было разъяснено право не свидетельствовать против себя и родственников, следовательно, её показания являются недопустимыми.
В возражениях государственный приговор оставить без изменения.
обвинитель Алёхина И.П. просит 3 Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённого Соболева и адвоката Живовой Т.Г, поддержавших доводы жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность осуждённого Соболева в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства потерпевший Соболев А.А. в категорической форме пояснял о том, что по требованию Соболевой Н. он пришёл в квартиру Соболева А.В, где последний стал на него кричать и нанёс несколько ударов кулаками по различным частям тела, после чего нанёс ему ремнём несколько ударов. После этого, по требованию Соболева А.В. он залез под кровать и находился там определённое время, в течение которого в квартиру позвали Фёдорова П, которого также Соболев А.В. несколько раз ударил ремнём по различным частям тела. Высказывая угрозы убийством, Соболев А.В. заставил его и Фёдорова взять в рот половой член своих сыновей Данилы и Ивана. Угрозы Соболева А.В. он воспринял реально, а поэтому ничего о случившемся в квартире Соболева А.В. матери не рассказал.
Судом были оглашены и исследованы показания Фёдорова П. в ходе предварительного следствия, в которых Фёдоров П. пояснял о совершении Соболевым А.В. действий сексуального характера.
Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Соболева А.А. и Фёдорова П. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.
Объективно показания потерпевших Соболева Артёма и Фёдорова П.
подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно выводам которых у Фёдорова в апреле-мае 2011 года имелся кровоподтёк в окружности глаза; у Соболева А.А. имелись в области спины кровоподтёк полосовидной формы и ушиб ушной раковины, которые не вызвали за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не повлекшие расстройства здоровья.
Из показаний свидетеля Соболевой Н.В. в судебном заседании явствует, что в конце апреля 2011 года её малолетний сын Артём вернулся домой и она 4 увидела у него на спине кровоподтёк полосовидной формы, как от удара ремнём. В июне 2011 года к ней домой пришла Соболева О, со слов которой ей стало известно о том, что Соболев А.В. избил её сына Артёма, после чего, угрожая убийством заставил поочерёдно взять в рот половой член у своих детей Данилы и Ивана. Эти обстоятельства ей подтвердил и сын Артём, сказав, что с ним в квартире Соболева А.В. находился и малолетний Фёдоров П, в отношении которого со стороны Соболева А.В. были совершены действия сексуального характера.
Виновность Соболева А.В. в совершении преступления подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Соболева А.В. в иных действиях сексуального характера, совершённых с применением насилия, и с угрозой его применения к потерпевшим, с использованием их беспомощного состояния, соединённые с угрозой убийством в отношении лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста, верно квалифицировав его действия по п.«б»ч.4ст.132УК РФ.
Выводы суда о наличии у Соболева А.В. прямого умысла на совершение действий сексуального характера надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными последовательными показаниями потерпевших Соболева А.А. Фёдорова П. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют целенаправленным действиям Соболева А.В. при совершении действий сексуального характера.
Установление причин изменения показаний потерпевших и свидетелей, оценка изменённых показаний указанных лиц, связанных с обстоятельствами совершения Соболевым А.В. преступления, установление умысла на совершение действий сексуального характера входит в компетенцию суда и не может являться основанием для отмены приговора.
Кроме того, согласно ст.ШКонституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Органы предварительного следствия представили суду доказательства, которые, по их мнению, подтверждали виновность обвиняемого Соболева А.В, эти, а также дополнительные доказательства исследованы в судебном заседании, оценены судом и суд пришёл к выводам, изложенным в приговоре.
5 Обстоятельства совершения Соболевым А.В. преступления, его конкретные действия и выводы суда о мотивах действий Соболева А.В, установленные приговором суда соответствует имеющимся доказательствам.
Ссылка осуждённого Соболева А.В. о том, что свидетелю Шатковской Л.А. не разъяснялась ст.51 Конституции Р Ф , не соответствует материалам дела, поскольку перед началом допроса в ходе предварительного следствия Шатковской Л.А. были в полном объёме разъяснены права, предусмотренные ст.56УПК РФ, регламентирующей отказ свидетельствовать против себя, своего супруга и других близких родственников, что соответствует требованиям ст.51 Конституции РФ.
Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.
Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённого Соболева А.В. об оговоре его со стороны потерпевших и свидетелей, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.
Изложенные в апелляционных жалобах доводы в защиту осуждённого, в том числе о его непричастности к совершению преступления, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.
Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 8 8 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.
Доводы апелляционных жалоб о недоказанности вины осуждённого Соболева А.В. в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
6 Наказание назначено Соболеву А.В. в соответствии с требованиями, ст.ст.60,64УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для отмены приговора, о чём содержится просьба в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
влекущих Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.З89-13,389-20УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Забайкальского краевого суда от 20 августа 2013 года в отношении Соболева Алексея Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Соболева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи