ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№73-УД13-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва 13 января 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зыкин В.Я., изучив кассационную жалобу осужденного Савина Ю.В. и дополнение к ней о пересмотре апелляционного приговора Верховного Суда Республики Бурятия от 2 апреля 2013 года и постановления президиума Верховного Суда Республики Бурятия от 14 июня 2013 года, а также проверив материалы уголовного дела,
установил:
по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 21 января 2013 года САВИН Юрий Вячеславович, родившийся 16 июля 1964 года в г.
Слюдянка Иркутской области, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, по п. «а» 4.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 2 апреля 2013 года приговор в отношении Савина отменен, постановлен новый приговор, которым Савин Ю.В. признан виновным по ч. 3 ст. 162 УК РФ и ему назначено в виде лишения свободы на срок 7 лет, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 7 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По п. «а» ч.З ст. 158 УК 2 РФ производство в отношении Савина Ю.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Бурятия от 14 июня 2013 года апелляционный приговор в отношении Савина Ю.В. изменен:
исключено осуждение Савина по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, из резолютивной части апелляционного приговора исключено указание о назначении наказания по правилам ч.З ст.69 УК РФ; постановлено считать Савина Ю.В. осужденным по ч.З ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части апелляционный приговор в отношении Савина оставлен без изменения.
Савин признан виновным, с учетом внесенных изменений, в разбойном нападении, совершенном с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 3 августа 2012 года в с. Оймур Кабанского района Республики Бурятия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Савин просит изменить апелляционный приговор и постановление президиума;
оспаривает правильность квалификации его действий, утверждает, что ударил потерпевшего из-за личных неприязненных отношений, незаконно в жилище потерпевшего не приникал, имущество потерпевшего похитил осужденный по этому же делу Солдатов; ссылается на неполноту предварительного следствия, поскольку не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении него, следователь не провел очной ставки с потерпевшим Матвиенко; не были допрошены свидетели, которые могли подтвердить его невиновность, просит смягчить наказание. Кроме того, Савин утверждает, что при рассмотрении дела судом кассационной инстанции нарушены требования закона, поскольку были оставлены без внимания его доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу Савина Ю.В. и дополнение к ней на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
14 В соответствии с ч.З ст.401 УПК РФ определение и постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям ч.З и ч.4 ст.389 УПК РФ, согласно которым в апелляционном определении, постановлении указываются краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу, мотивы принятого решения и основания, по которым приговор признается законным, обоснованным и справедливым, а жалоба или представление - не подлежащими удовлетворению, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного судебного решения.
Положения части третьей статьи 401 1 4 УПК РФ, частей третьей и 28 четвертой статьи 389 УПК РФ, устанавливающие требования, предъявляемые 3 к содержанию кассационного определения, во взаимосвязи с положениями части четвертой статьи 7 УПК РФ, предусматривают, что в этих судебных решениях должны быть изложены доводы лица, подавшего жалобу, и мотивы принимаемого по жалобе судебного решения. Названные предписания уголовно-процессуального закона не предоставляют суду кассационной или надзорной инстанции возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку мотивировка решения суда во всяком случае должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах материального и процессуального права, - иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела.
Такая правовая позиция сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 1999 года по делу о проверке конституционности положений статей 232, 248 и 258 УПК РСФСР, а также в ряде вынесенных им определений, в том числе в определении от 8 июля 2004 г. №237-0, в котором Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность положений части первой статьи 388 и части третьей статьи 408 УПК Российской Федерации, устанавливающих требования к содержанию решений судов кассационной и надзорной инстанций, сформулировал правовую позицию о том, что положения указанных норм в их конституционно-правовом истолковании не допускают отказ судов кассационной и надзорной инстанции при вынесении определения (постановления) об оставлении обжалуемого решения без изменения от рассмотрения в полном объеме и оценки доводов жалобы, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные основания, по которым доводы отвергаются вышестоящим судом.
Данные толкования закона применимы и в деле Савина Ю.В., в котором президиум Верховного Суда Республики Бурятия, рассматривая дело по кассационной жалобе осужденного Савина Ю.В., в постановлении не обосновал свое решение в части его доводов, приведенных в жалобе.
Как видно из материалов уголовного дела, предметом рассмотрения президиума Верховного Суда Республики Бурятия была кассационная жалоба осужденного Савина Ю.В., в которой он выражал несогласие с апелляционным приговором, ввиду допущенной неполноты предварительного и судебного следствия, поскольку не были допрошены свидетели Тетерина, Хамуева, Монсонов, которые могли подтвердить факт того, что он не распоряжался похищенным имуществом, телефон и деньги ему подбросил Солдатов;
указывал, что разбойного нападения в отношении Матвиенко не совершал, так как пришел в дом потерпевшего для того, чтобы доказать свою непричастность к краже у него рыбы; удары потерпевшему нанес в силу неприязненных отношений; ссылался на то, что дело в отношении него сфабриковано, показания потерпевшего не стабильны, в ходе предварительного следствия не были проведены дактилоскопическая и судебно-психиатрическая экспертизы, 4 очная ставка с потерпевшим.
В постановлении президиума данные доводы, изложенные в жалобе осужденного Савина Ю.В., были приведены.
Между тем, как усматривается из содержания постановления президиума, суд кассационной инстанции, внося изменения в апелляционный приговор, в то же время доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, оставил без внимания и не высказал по ним никаких суждений, что является нарушением требований ст.401 14 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе осужденного, заслуживают внимания и являются достаточными для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.2 ст.4018 УПК РФ, постановил:
передать кассационную жалобу осужденного Савина Ю.В. и дополнение к ней вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ,^т\ V / О В.Я.Зыкин