ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №_18-АПУ 13-48 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 декабря 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Магомедова М.М.
судей Истоминой Г.Н. и Шмаленюка СИ.
при секретаре Вершило А.Н.
с участием государственного обвинителя старшего прокурора апелляционного управления Генеральной прокуратуры РФ Луканиной Я.Н.
защитника осужденного - адвоката Урсола А.Л.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного адвоката Семенихина В.Е. на приговор Краснодарского краевого суда от 23 августа 2013 года, которым Мартынов Владимир Владимирович, родившийся 26 мая 1989 года в г. Лабинске Краснодарского края, судимый 20 ноября 2007 г. по ч. 3 ст. 162, пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 3 мая 2012 года по отбытию наказания;
1 12 сентября 2012 года за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто осужден к лишению свободы по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 15 лет с ограничением свободы на 2 года; по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ сроком на 7 лет; по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ сроком на 7 лет; и к штрафу по ч. 2 ст. 325 УК РФ в размере 10 тысяч рублей, по ч. 1 ст. 139 УК РФ в размере 10 тысяч рублей.
По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 19 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года со штрафом в размере 15 тысяч рублей.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 12 сентября 2012 года окончательно назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года со штрафом в размере 15 тысяч рублей.
Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., изложившей содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Мартынова ВВ. и его защитника адвоката Урсола А.Л., поддержавших доводы жалобы, выступление государственного обвинителя Луканиной Я.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Мартынов осужден за убийство двух лиц Лазарева ВВ. и Левченко И.Б., за похищение паспорта и другого важного личного документа Лазарева ВВ., за нарушение неприкосновенности жилища, за изнасилование и совершение насильственных действий сексуального характера с Петрашовой А.В., соединенные с угрозой убийством по отношению к потерпевшей.
Преступления совершены им 21 августа 2012 года г. Лабинске Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник осужденного Семенихин В.Е. указывает, что судом не исследовался вопрос о мотиве убийства и наличии у осужденного умысла на убийство двух лиц Лазарева ВВ. и Левченко И.Б. Считает недоказанной и объективную сторону убийства.
Из материалов дела следует, что Мартынов в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений, причинил Лазареву ВВ. и Левченко И.Б.
вред здоровью, повлекший по неосторожности их смерть.
2 Из материалов дела следует, что Мартынов в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений, причинил Лазареву В.В. и Левченко И.Б.
вред здоровью, повлекший по неосторожности их смерть.
На протяжении предварительного и судебного следствия Мартынов В.В. последовательно давал показания о том, что у него с потерпевшими возникла ссора, что послужило причиной внезапно возникшей агрессии в отношении Лазарева и Левченко, после нанесения телесных повреждений которым он покинул домовладение.
При указанных обстоятельствах считает, что вывод об умысле Мартынова на убийство двух лиц является предположением. С учетом изложенного считает, что в действиях Мартынова имеется другой состав преступления.
Полагает, что наличие на обуви, изъятой у Мартынова, крови, совпадающей с группой крови погибших и Петрашовой, не является доказательством виновности Мартынова, поскольку групповая принадлежность крови самого осужденного не устанавливалась.
Неустранимые сомнения в виновности Мартынова не истолкованы судом в пользу осужденного.
Обращает внимание на то, что свидетели обвинения повторно допрошенные органами предварительного следствия в мае 2013 года о событиях, ставших им известными в июне 2012 года, с четкостью и полнотой дали показания о происшедшем, а в судебном заседании путались в своих показаниях, просили огласить их. С учетом этого считает, что в основу приговора положены представленные органами следствия доказательства, не нашедшие подтверждения в судебном заседании.
Отсутствуют также доказательства совершения Мартыновым преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 139, п. «б» ч. 2 ст. 131, п.
«б»ч. 2 ст. 132 УК РФ.
Суд обосновал вину Мартынова методом объективного вменения, а не на объективных доказательствах.
Обвинительное заключение противоречит материалам дела в части нахождения Мартынова в состоянии физиологического аффекта в момент совершения инкриминируемых ему деяний, что исключало возможность постановления приговора на основании такого обвинительного заключения.
Ходатайство Мартынова о возвращении дела прокурору необоснованно отклонено.
Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе с] уда.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Уваров ОА. просит оставить приговор без изменения.
з документа, изнасиловании, незаконном проникновении в жилище правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Сам осужденный в судебном заседании не отрицал потерпевшим Левченко и Лазареву ударов по телу.
факт нанесения Доводы жалобы об отсутствии у Мартынова умысла на убийство потерпевших, о неправильной квалификации его действий не основаны на материалах дела и опровергаются следующими доказательствами.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть Левченко И.Б. наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей черепа, ушиба головного мозга, осложнившегося его отеком и набуханием с последующим развитием вторичных кровоизлияний в стволовые отделы мозга.
Помимо этих повреждений при исследовании трупа обнаружены локальные переломы 3,4,5 ребер слева, по задней подмышечной линии и конструкционные переломы 6, 7, 8 ребер справа по передней подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие ткани.
Смерть Лазарева согласно заключению эксперта наступила от черепномозговой травмы с ушибом головного мозга в виде кровоизлияний под твердую и мягкую мозговые оболочки, что привело к дислокации головного мозга и смерти. Помимо этого на трупе обнаружены двухсторонние переломы ребер с разрывом пристенчатой плевры.
Из показаний свидетелей Хоменко, Черкашина, Саркисяна, протокола обыска в жилище Мартынова следует, что 21 августа 2012 года, то есть через несколько часов после совершения преступления он был задержан по подозрению в убийстве и изнасиловании и у него изъята одежда и спортивная обувь - кроссовки (мокасины), в которых он находился в день совершения преступлений.
По результатам проведенного молекулярно-генетического экспертного исследования на подошве и внутренней поверхности изъятых у Мартынова кроссовок (мокасин) обнаружены биологические следы, которые могли произойти от убитых Левченко И.Б. и Лазарева В.В.
При этом вопреки доводам жалоб, как следует из описательной части заключения эксперта, ДНК, выделенные с правой и левой подошвы мокасин, с внутренних подкладок правой и левой мокасин, сравнивался с ДНК Левченко, Лазарева, Мартынова и Петрашовой.
4 с внутренних подкладок правой и левой мокасин, сравнивался с ДНК Левченко, Лазарева, Мартынова и Петрашовой.
Согласно выводам судебной трассологической экспертизы следы на фрагменте линолеума, изъятые при осмотре места происшествия, от 21 августа 2012 года в домовладении Левченко И.Б., могли быть оставлены обувью, изъятой при обыске у Мартынова В.В.
Принимая во внимание показания Мартынова об избиении потерпевших, данные, полученные в результате исследования трупов потерпевших, обуви осужденного, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного им убийства Лазарева и Левченко путем нанесения потерпевшим множественных ударов руками и ногами в жизненно-важные органы.
Учитывая характер примененного к потерпевшим насилия, а именно нанесение ударов руками и ногами в голову, по телу в область расположения жизненно-важных органов, силу ударов, степень тяжести причиненных потерпевшим повреждений: Левченко в виде открытой черепно-мозговой травмы, повлекшей его смерть на месте преступления, Лазареву в виде черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, от которой потерпевший, не приходя в сознание скончался в больнице, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Мартынов действовал с умыслом на причинение смерти потерпевшим.
Правильно признаны судом достоверными и показания Мартынова на предварительном следствии, объяснившего причину убийства потерпевших тем, что они стали высказывать недовольство его поведением.
При таких обстоятельствах действия Мартынова правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство двух лиц.
Какая-либо иная квалификация действий осужденного, о чем указывается в жалобе, в том числе по ч. 4 ст. 111 УК РФ исключается.
Как следует из материалов дела, Мартынов совершил убийство в состоянии алкогольного опьянения, при этом согласно заключению судебнопсихиатрической экспертизы в момент совершения преступлений не находился в состоянии физиологического аффекта, как пояснил сам осужденный, потерпевшие не применяли в отношении него насилие, не высказывали в его адрес угроз.
Указанные обстоятельства опровергают доводы жалобы о необходимости квалификации действий осужденного как совершенных в состоянии сильного душевного волнения.
5 Не может согласиться судебная коллегия и с доводами жалобы о непричастности Мартынова к изнасилованию Петрашовой, совершению с ней насильственных действий сексуального характера, незаконному проникновению в жилище, похищению паспорта и пенсионного удостоверения.
Эти доводы жалобы опровергаются последовательными показаниями Петрашовой о том, что ранее незнакомый ей Мартынов проник в ее дом, применив к ней насилие, высказав угрозы убийством, против ее воли и желания совершил с ней насильственный половой акт и действия сексуального характера.
Показания потерпевшей соответствуют данным осмотра места происшествия, заключению судебно-медицинской экспертизы по результатам исследования изъятых в ходе осмотра места происшествия вещественных доказательств, на которых обнаружены биологические следы, которые могли произойти за счет Мартынова.
Объективно показания потерпевшей о применении к ней насилия подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому на шее Петрашовой обнаружены ссадины шеи, полученные возможно от ногтей рук человека при указанных потерпевшей обстоятельствах.
Оценив рассмотренные в судебном заседании доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Мартынова В.В. в изнасиловании Петрашовой и совершении с ней насильственных действий сексуального характера.
Потерпевшая Литвинова пояснила, что проснулась ночью от шума, когда обходила дом, то обнаружила на диване паспорт и пенсионное удостоверение Лазарева В.В.
С учетом того, что Лазарев В.В. не заходил в дом потерпевших, а Мартынов, выйдя из дома Левченко, незаконно проник в дом Петрашевой и Литвиновой, суд правильно пришел к выводу о том, что обнаруженный в доме паспорт и пенсионное удостоверение оставил Мартынов, который похитил эти документы у Лазарева.
Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами предварительного следствия и судом, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Вопреки доводам жалобы обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ.
б Фактические обстоятельства содеянного Мартыновым установлены судом в соответствии с предъявленным ему и поддержанным в судебном заседании государственным обвинителем обвинением.
Свидетели допрошены в судебном заседании с соблюдением ст. 278 УПК РФ. Всем рассмотренным доказательствам суд дал в приговоре надлежащую оценку.
По изложенным мотивам судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам жалобы.
Наказание назначено Мартынову соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
При этом смягчающие обстоятельства: молодой возраст, выявленное у него психическое расстройство, не исключающее вменяемости, явку с повинной в убийстве и похищении важных личных документов в полной мере учтены судом при назначении ему наказания.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым и для его снижения не имеется.
11 20 28 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 , 389 , 389 УПК РФ, Судебная коллегия опр ед ел ил а:
приговор Краснодарского краевого суда от 23 августа 2013 года в отношении Мартынова Владимира Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Семенихина В.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 481 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года с момента его провозглашения.
Председательствующий Судьи: