ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 14-Д13-16 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва <^^»декабря 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С, изучив надзорные жалобы осужденного Смирнова С.А. о пересмотре приговора Калачеевского районного суда Воронежской области от 9 июня 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 16 августа 2011 года, дополнительного кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 17 января 2012 года и постановления президиума Воронежского областного суда от 16 января 2013 года,
установил:
По приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 9 июня 2011 года, Смирнов Сергей Анатольевич, 26 сентября 1982 года рождения, уроженец с. Верхнетолучеево Воробьевского района Воронежской области, судимый: 28.04.2004 г. по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 5.04.2005 г. по ст.
158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б», 150 ч.1, 69 ч.2, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 1.04.2008 года по отбытии срока наказания, осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Смирнову назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Бакира А.Ю. и Смирнова С.А. в пользу Бушмановой Т.А. в счет удовлетворения гражданского иска в солидарном порядке 300.000 рублей.
2 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 16 августа 2011 года приговор в отношении Смирнова С.А. изменен. Уточнена вводная, описательно-мотивировочная и резолютивная часть приговора указанием о применении ст. 111 ч.4, 158 ч.2 п.
«а» УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.); из описательно-мотивировочной части приговора исключено слово «строгой» в предложении: «исправление и перевоспитание подсудимых возможно в строгой изоляции от общества». В остальной части приговор в отношении Смирнова С.А. оставлен без изменения.
Дополнительным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 17 января 2012 резолютивная часть кассационного определения от 16 августа 2011 года дополнена указанием: считать Смирнова С.А. осужденным по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 9 июня 2011 года по ст.
111 ч.4, 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.) к наказанию, назначенному судом первой инстанции. В остальной части резолютивная часть указанного кассационного определения оставлена без изменения.
Постановлением президиума Воронежского областного суда от 16 января 2013 года приговор, кассационное определение и дополнительное кассационное определение в отношении Смирнова С.А. изменены. Назначенное Смирнову С.А. наказание по ст. 111 ч.4 УК РФ снижено до 8 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Смирнову назначено 9 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
По приговору Смирнов признан виновным и осужден за умышленное причинение группой лиц тяжкого вреда здоровью Пивнева Е.И., опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а также за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Преступления осужденным совершены 14 декабря 2010 года в с.
Верхнетолучеево Воробьевского района Воронежской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорных жалобах осужденный Смирнов оспаривает состоявшиеся в отношении него судебные решения в части назначенного ему наказания, а также в части гражданского иска.
Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорные жалобы осужденного Смирнова С.А. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
3 Как усматривается из материалов дела, суд, признав виновным Смирнова и осужденного по данному делу Бакира по ст. 111 ч.4 УК РФ, удовлетворил гражданский иск потерпевшей Бушмановой Т.А. и взыскал с осужденных Смирнова и осужденного по данному делу Бакира солидарно в счет компенсации морального вреда 300.000 рублей.
Вместе с тем, принимая решение о взыскании морального вреда с осужденных в солидарном порядке, суд не учел, что в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При этом по смыслу закона, в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.
Указанные обстоятельства также не были приняты во внимание при рассмотрении уголовного дела в отношении Смирнова судами кассационной и надзорной инстанций.
При таких обстоятельствах, надзорные жалобы осужденного Смирнова С.А. о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений являются достаточными для рассмотрения их судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 406 УПК РФ, 4 постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Смирнова С.А. о пересмотре приговора Калачеевского районного суда Воронежской области от 9 июня 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 16 августа 2011 года, дополнительного кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 17 января 2012 года и постановления президиума Воронежского областного суда от 16 января 2013 года в отношении Смирнова С.А.
Передать надзорные жалобы осужденного Смирнова С.А. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ВС. Коваль