Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 20-АПУ13-39 в апелляционном порядке город Москва 19 декабря 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей при секретаре Магомедова М.М., Ворожцова С.А., Хомицкой Т.П., Барченковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Алидарова В.А., Стешина А.М.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Алидаров В.А. (в режиме видеоконферени-связи), осужденный Стешин А.М. (в режиме видеоконференц-связи), адвокат Мухтаров М.М. в защиту Алидарова В.А., адвокат Анпилогова Р.Н. в защиту Стешина А.М., государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Абрамова З.Л.
Суд устанавливает личности осужденных:
Алидаров Валерий Алидарович, 13.08.1973 года рождения, Стешин Анатолий Михайлович, 24.12.1967 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Алидаров В.А.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 4 декабря 2013 года, пояснил, что его интересы в суде апелляционной инстанции представляет адвокат Мухтаров ММ., с которым у него заключено соглашение.
На вопрос председательствующего осужденный Стешин А.М.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 4 декабря 2013 года.
Председательствующий объявляет, что в Верховный Суд РФ от адвоката Сулеймановой М.Г. поступило сообщение, что у осужденного Стешина А.М.
соглашение с ней не заключено. Председательствующий объявляет, что для защиты Стешина А.М. в суде апелляционной инстанции назначена адвокат Анпилогова Р.Н. На вопрос председательствующего осужденный сообщил, что не возражает, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представляла указанный адвокат по назначению.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса. Отводов не заявлено, права разъяснены и понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не поступало.
Судья Хомицкая Т.П. докладывает материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Анпилоговой Р.Н. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденного Стешина А.М.
Предоставляется слово для выступления осужденному Алидарову В.А., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в его интересах в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Мухтарову М.М., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту Алидарова В.А. в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления осужденному Стешину А.М., который поддерживает доводы апелляционной жалобы адвоката Сулеймановой М.Г. в его интересах в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Анпилоговой Р.Н, которая поддерживает доводы апелляционной жалобы в защиту Стешина А.М. в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Абрамовой З.Л., которая считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными.
2 Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Адвокат Анпилогова Р.Н. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Осужденный Стешин А.М. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Адвокат Мухтаров М.М. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Осужденный Алидаров В.А. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Государственный обвинитель Абрамова З.Л. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
учитывая отсутствие ходатайств о проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие сторон на рассмотрение дела без проверки доказательств, и не находя оснований для проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, рассмотреть уголовное дело по апелляционным жалобам в интересах осужденных Алидарова В.А., Стешина А.М. без проверки доказательств.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Мухтарову М.М., который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в защиту своего подзащитного осужденного Алидарова В.А. в полном объеме. Полагает, что приговор является незаконным и необоснованным, в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и чрезмерной суровости назначенного наказания. Квалификация действиям осужденного судом первой инстанции дана неверная. Анализ, приведенных в деле доказательств, з подтверждающих вину Алидарова В.А. в инкриминируемых ему преступлениях, носит не конкретизированный характер, а предположительный. Свидетельские показания не подтверждают вину осужденного. Факт передачи потерпевшим Мусаевым денег осужденному свидетели не наблюдали. Указывает на отсутствие документов, подтверждающих вину осужденного в мошенничестве. Алидаров В.А. не являлся работником банковской системы, никакого отношения к банковским сделкам не имел. Занимал должность водителя при банке. Считает, что обвинение Алидарова В.А. не подтверждается доказательствами, собранными по делу. На предварительном следствии к осужденным были применены незаконные методы ведения следствия. Указывает на наличие самооговора в показаниях осужденных. Более правдоподобные показания они дали в ходе судебного следствия. Его подзащитный осужденный Алидаров В.А. преступлений не совершал. Из показаний осужденного Стешина А.М.
усматривается, что убийство произошло на охоте. Выстрел был произведен непреднамеренно. Данные показания подтвердил свидетель Муртазалиев.
Просит вынести оправдательный приговор в отношении осужденного Алидарова В.А., приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 9 октября 2013 года в отношении Алидарова В.А. отменить.
Предоставляется слово в прениях осужденному Алидарову В.А., который заявил, что в отношении него были применены незаконные методы ведения следствия. Указывает, что показания в ходе предварительного расследования давал под психологическим и физическим давлением. Его обвинение построено на самооговоре и на оговоре его свидетелем Муртазалиевым. Денег у Муртазалиева он не брал. Свою вину в совершении преступлений отрицает. Указывает, что деньги взял у потерпевшего сам Муртазалиев. Считает, что его невиновность могут подтвердить несколько свидетелей, которые наблюдали его ссору с Муртазалиевым. Он никогда не работал в банковской системе. Считает, что обвинение в отношении него сфальсифицировано. Просит вынести справедливое решение, приговор Верховного Суда Республики Дагестан отменить.
Предоставляется слово в прениях адвокату Анпилоговой Р.Н., которая полагает, что приговор является незаконным и необоснованным, в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и чрезмерной суровости назначенного наказания. Квалификация действиям осужденного судом первой инстанции дана неверная. Он не совершал данного преступления, его действия необходимо квалифицировать по ч.1 4 ст. 109 УК РФ. На предварительном следствии к осужденному Стешину А.М. были применены недозволенные методы ведения следствия. Обращает внимание на различие в показаниях даны осужденным на стадии предварительного следствия и в ходе судебного следствия. Считает, что данные противоречия судом не были устранены. Вина осужденного в судебном следствии не была установлена. Просит апелляционную жалобу адвоката Сулеймановой М.Г. удовлетворить.
Предоставляется слово в прениях осужденному Стешину А.М., который поддерживает позицию своего адвоката в полном объеме.
Указывает на недозволенные по отношению к нему методы ведения следствия. Свои показания на предварительном следствии дал под физическим и психологическим давлением. Просит вынести справедливое решение, наказание смягчить.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Абрамовой З.Л., которая считает, что доводы апелляционных жалоб в интересах осужденных Алидарова В.А., Стешина А.М. удовлетворению не подлежат. Приговор Верховного Суда Республики Дагестан считает законным и обоснованным. Предварительное расследование по делу проведено в полном объеме, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено, все доказательства по делу признаны допустимыми. Показания осужденных были получены в присутствии их защитников. В основу приговора были положены признательные показания осужденных, которые последовательны, логичны, согласуются между собой и не противоречат показаниям свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями баллистических экспертиз, заключениями судебно-медицинских экспертиз и иным собранным по делу доказательствам. Доводы осужденных о якобы случайном выстреле из ружья в потерпевшего, опровергаются фактическими обстоятельствами дела. Версии осужденных о применении к ним незаконных методов ведения следствия в ходе судебного следствия тщательно проверялись и не нашли должного подтверждения. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, данные о личности виновных и влияние назначаемого наказания на исправление осужденных. Обстоятельств смягчающих вину осужденным суд не установил. Нарушений уголовнопроцессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
5 Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Алидарову В.А., который считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.
Не согласен с доводами прокурора. Побои и истязания, на его теле подтверждается справкой осмотра, выданной при поступлении в СИЗО.
Умысла на совершение преступления у него не имелось. Просит приговор Верховного Суда Республики Дагестана отменить, назначить справедливое наказание.
Предоставляется последнее слово осужденному Стешину А.М., который утверждает, что ему неоднократно наносились побои. Считает наказание, назначенное ему, несправедливым. Просит вынести справедливое и законное решение.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь ы / ^