ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №94-КГ13-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «10» я н в а р я 2 0 1 4 г о д а Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б.А., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Департамента социальной политики Чукотского автономного округа на решение Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 7 ноября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 14 февраля 2013 года по делу по иску Пешковой Александры Николаевны к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Билибинскому району Чукотского автономного округа о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно,
установил:
Пешкова А.Н. обратилась с настоящим иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Билибинскому району Чукотского автономного округа, ссылаясь на то, что является получателем трудовой пенсии по старости и приемным родителем несовершеннолетней Пешковой Е.М, с которой в апреле-июне 2011 года она выезжала на отдых в г. Владивосток. Ответчиком компенсированы расходы на проезд для нее и ребенка, однако в апреле 2012 года компенсация проезда Пешковой А.Н. возвращена по требованию ответчика, поскольку, по мнению ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Билибинскому району Чукотского автономного округа, она является работающим пенсионером и положения статьи 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» к возникшим правоотношения не могли применяться. В связи 2 с указанными обстоятельствами, истец просила взыскать в её пользу расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 51 390 руб.
Решением Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 7 ноября 2012 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 14 февраля 2013 года, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе Департамента социальной политики Чукотского автономного округа ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации 18 октября 2013 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки доводов жалобы по его материалам.
При изучении доводов кассационной жалобы Департамента социальной политики Чукотского автономного округа по материалам истребованного дела установлены основания для её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что Пешкова А.Н. с 3 апреля 2007 года получает трудовую пенсию по старости. 26 января 2012 года между истцом и Департаментом социальной политики Чукотского автономного округа заключен договор о передаче на воспитание в приемную семью ребенка Пешковой Елены 22 ноября 1996 года рождения, по условиям которого опекуны выплачивается соответствующее денежное вознаграждение, размер которого в момент рассмотрения спора составлял 12 000 рублей.
29 августа 2011 года Пешкова А.Н. обратилась к ответчику с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно для себя и несовершеннолетнего ребенка, которое было удовлетворено.
Направляя истцу требование о взыскании неосновательно выплаченной компенсации, ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Билибинскому району Чукотского автономного округа указывал на то, что поскольку Пешкова А.Н. в соответствии с договором о передаче ребенка в приемную семью получает вознаграждение, она является работающим пенсионером и положения статьи 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в данном случае не подлежат применению, в связи с чем истец возвратила 3 ответчику выплаченные расходы на оплату проезда её к месту отдыха и обратно в размере 51 390 руб.
Разрешая спор, суд со ссылкой на положения статьи 152 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», статьи 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения», статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пункта 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, пришел к выводу о том, что воспитание ребенка в рамках договора о передаче ребенка в приемную семью является осуществлением трудовой деятельности в рамках гражданско-правового договора, в связи с чем Пешкова А.Н. не может быть отнесена к категории неработающих пенсионеров, поэтому у нее отсутствует право на выплату компенсации на проезд к месту отдыха и обратно.
Оспаривая законность вынесенных судебных постановлений, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено такого рода существенное нарушение норм материального права, которое может быть устранено только путем его пересмотра в кассационном порядке.
Часть 2 статьи 152 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что к отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений.
Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 153.1 Семейного кодекса РФ).
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российского Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
4 Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно статье 16 названного Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.
При этом положения статей 325 Трудового кодекса РФ и статьи 33 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» определяют условия и порядок выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, осуществляющих трудовую деятельность за счет соответствующего работодателя.
Как указывает заявитель кассационной жалобы, выводы суда о том, что приемный родитель является работающим пенсионером, в смысле, придаваемом этому понятию законодательством о предоставлении гарантий и компенсаций лицам, проживающим в районе Крайнего Севера, ограничивает Пешкову А.Н. в реализации соответствующих гарантий по возмещению дополнительных и материальных и физиологических затрат в связи с проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Крайнего Севера, что в свою очередь ограничивает её в реализации права и исполнений обязанностей в отношении опекаемого ребенка.
В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, пунктом 1 которых предусмотрено, что настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Таким образом, как указывает заявитель кассационной жалобы, из вышеприведенных норм права следует, что Пешкова А.Н. не является лицом 5 работающим, осуществляющим трудовую деятельность в рамках трудовых отношений, либо заключившей гражданско-правовой договор, основной целью которого является получение ею дохода от осуществления какой-либо деятельности, и с учетом положений статьи 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу Департамента социальной политики Чукотского автономного округа с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу Департамента социальной политики Чукотского автономного округа с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б.А.
/