ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №41-КГ13-33
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «10» я н в а р я 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации и военного комиссариата Ростовской области на определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 ноября 2012 года по делу по иску Губина Сергея Михайловича к ЗАО «МАКС», 3-й лица - Министерство обороны Российской Федерации, военный комиссариат Ростовской области, СОАО «Военностраховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения,
установила:
Губин СМ. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», 3-й лица Министерство обороны Российской Федерации, военный комиссариат Ростовской области, СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения ссылаясь на то, что являясь военнослужащим, получил повреждение здоровья. 8 июля 2004 года Заключением военно-врачебной комиссии психоневрологического профиля 1602 окружного военного клинического госпиталя СКВО Губин СМ. признан негодным к военной службе по причине военной травмы. Приказом командующего войсками Северо-Кавказского военного округа от 20 мая 2005 года № 0114 истец уволен со службы по основанию, установленному подпункту «в» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с признанием его военно-врачебной комиссией негодным к военной службе. С 28 сентября 2010 года на основании приказа командира войсковой части 63652 истец исключен из списков личного состава войсковой части. 10 сентября 2011 года ответчику были направлены документы о назначении истцу 2 единовременного пособия, предусмотренного пунктом 3 статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих», однако указанное пособие назначено не было. Обращаясь с настоящим иском, Губин СМ. указывал на то, что вред его здоровью и обращение за выплатой единовременного пособия осуществлены в период действия вышеназванного положения Федерального закона «О статусе военнослужащего» в связи с чем выплата должна быть осуществлена в размере 60 окладов денежного содержания, установленных на день её осуществления, то есть с учетом их повышения в порядке, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года № 992 «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту». Таким образом, по мнению истца, с ответчика следует взыскать 2 100 000 руб.
страхового возмещения.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 сентября 2012 года заявленные требования частично удовлетворены.
Судом постановлено взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Губина СМ. сумму страхового возмещения в виде единовременного пособия в размере 429 660 руб.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 ноября 2012 года указанное решение изменено. Суд постановил увеличить сумму единовременного пособия, подлежащую взысканию с ЗАО «МАКС», до 2 000 000 руб.
В кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации и военного комиссариата Ростовской области поставлен вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов кассационной жалобы открытого акционерного общества Министерства обороны Российской Федерации и военного комиссариата Ростовской области по материалам истребованного дела, установлены основания для передачи жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что заключением военно-врачебной комиссии психоневрологического профиля 1602 окружного военного клинического госпиталя СКВО Губин С М . от 8 июля 2004 года № 417 признан негодным к военной службе по причине военной травмы. Приказом командующего войсками Северо-Кавказского военного округа от 20 мая 2005 года № 0114 истец уволен со службы по основанию, установленному подпункту «в» пункта 3 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с признанием его военно-врачебной комиссией негодным к военной службе.
31 декабря 2011 года между Министерством обороны Российской Федерации и ЗАО «МАКС» заключен государственный контракт об государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, предметом которого является страхование в 2011 году жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы.
10 сентября 2011 года ответчику были направлены документы о назначении истцу единовременного пособия, предусмотренного пунктом 3 статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих», однако указанное пособие назначено не было.
Изменяя решение суда первой инстанции и, удовлетворяя требования Губина С М . и взыскивая в его пользу страховое возмещение в размере 2 000 000 руб., суд апелляционной инстанции сослался на то, что страховая сумма выплачена истцу после 1 января 2012 года, то есть в период действия положений Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», следовательно размер единовременного пособия должен составлять 2 000 000 руб., поскольку закон не связывает установление размера страховой суммы с моментом наступления страхового случая, а ставит в зависимость от момента выплаты суммы застрахованному лицу.
По мнению заявителей жалобы, судебные акты вынесены с существенным нарушением норм материального права, выразившегося в применении к возникшим правоотношениям закона, не подлежащего применению.
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы определены Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции».
В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 4 названного Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с 4 военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно пункту 2 статьи 6 вышеназванного Закона Российской Федерации страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.
В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Статьей 12 Федерального закона от 8 ноября 2011 года № 309-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что данный Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2012 года, за исключением положений, для которых этой статьей установлены иные сроки вступления их в силу. При этом обратной силы положениям названного Федерального закона данной статьей не придано.
Из содержания приведенных норм следует, что положения статьи 5 в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 года № 309-ФЗ, устанавливающие фиксированные выплаты по страховым случаям, распространяются на отношения, возникшие из договора обязательного страхования, начало действия которого определено с 1 января 2012 года.
5 Таким образом, по мнению заявителя жалобы, учитывая, что страховой случай наступил до внесения в статью 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ вышеуказанных изменений, право на получение названной страховой выплаты в размере 2 000 000 руб. в соответствии со статьей 5 в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 года № 309-ФЗ, действующей с 1 января 2012 года, у истца не возникло.
Приведенные доводы кассационной жалобы Министерства обороны Российской Федерации и военного комиссариата Ростовской области заслуживают внимания, в связи с чем, кассационную жалобу следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации и военного комиссариата Ростовской области с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /] / / / //^Т/у Гуляева Г.А.
I