ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №72-КГ13-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Ю января 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балейский» (далее - МО МВД России «Балейский») на решение Балейского городского суда Забайкальского края от 25 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 марта 2013 года по делу по заявлению Балейского межрайонного прокурора об оспаривании бездействия начальника МО МВД России «Балейский»,
установил:
Балейский межрайонный прокурор обратился в суд с указанным заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие начальника МО МВД России «Балейский», выразившееся в неосуществлении розыска лиц, уклоняющихся от исполнения воинской обязанности, обязать начальника МО МВД России «Балейский» взаимодействовать с военным комиссариатом по г. Балей и Балейскому району при проведении мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, на основании соответствующих письменных обращений военного комиссариата, устанавливать фактическое местонахождение граждан, подлежащих призыву на военную службу, в случае невозможности вручения им повесток, обеспечивать прибытие граждан, уклоняющихся от исполнения воинской обязанности, в отдел военного комиссариата.
Решением Балейского городского суда Забайкальского края от 25 декабря 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 марта 2013 года, заявление Балейского межрайонного прокурора удовлетворено.
Определением судьи Забайкальского краевого суда от 14 июня 2013 года отказано в передаче кассационной жалобы начальника МО МВД России «Балейский» Ширибазарова Э.Ж. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2013 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
2 В кассационной жалобе МО МВД России «Балейский» ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Как усматривается из материалов дела, отделом военного комиссариата Забайкальского края по г. Балей и Балейскому району в адрес МО МВД России «Балейский» по состоянию на 20 сентября 2012 года было направлено 5 обращений об установлении местонахождения граждан, которым не представилось возможным вручить повестки для явки в отдел на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, и обеспечении их прибытия на указанные мероприятия. Письмом за подписью врио начальника МО МВД России «Балейский» от 21 августа 2012 года № 8286 отказано в исполнении указанных обращений со ссылкой на положения Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». Данные обстоятельства были выявлены в результате проведенной Балейской межрайонной прокуратурой проверки и явились основанием для обращения прокурора в суд с указанным заявлением.
Удовлетворяя заявление Балейского межрайонного прокурора, суд руководствовался положениями статей 4 и 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пунктом 10 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, и пунктом 5 Инструкции об организации взаимодействия военных комиссариатов, органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной миграционной службы в работе по обеспечению исполнения гражданами Российской Федерации воинской обязанности, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации № 366, МВД РФ № 789, ФМС РФ № 197 от 10 сентября 2007 года, и исходил из того, что поскольку законодательством на органы внутренних дел возложены обязанности производить розыск и осуществлять задержание граждан, уклоняющихся от воинского учета, призыва на военную службу или военные сборы, прохождения военной службы или военных сборов, а также обеспечивать прибытие граждан в случае невозможности вручения им повесток уполномоченными должностными лицами на мероприятия, связанные с 3 призывом на военную службу, у МО МВД России «Балейский» отсутствовали правовые основания для оставления без исполнения письменных обращений отдела военного комиссариата Забайкальского края по г. Балей и Балейскому району об установлении местонахождения граждан.
С данными выводами районного суда согласился суд второй инстанции, указав в определении, что в данном случае содействие органа внутренних дел военному комиссариату не связано с производством по административным и уголовным делам, но способствует выполнению военным комиссариатом государственных задач по призыву граждан на военную службу.
Мотивы, по которым судебные инстанции пришли к соответствующим выводам, согласно требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исчерпывающим образом изложены в судебном решении и являются обоснованными.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда второй инстанции. Им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях. Данные доводы по существу сводятся к переоценке выводов суда, ссылок на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат.
Следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание положения статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы кассационной жалобы МО МВД России «Балейский» не могут служить достаточным основанием ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать МО МВД России «Балейский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной ф)ллегиИ| по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации \ \\\ \В.Н. Пирожков