ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ВКГПИ13-72
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 31 декабря 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коронец А.Н., ознакомившись с заявлением Михайловского Евгения Евгеньевича о лишении его командиром войсковой части 5592 Северо-Кавказского округа Внутренних войск МВД России права на льготное исчисление выслуги лет, на обеспечение жилым помещением и получение дополнительных выплат за участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона,
установил:
Михайловский Е.Е. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением, в котором указывает на нарушение командиром войсковой части 5592 его прав, гарантированных ст.ст. 18,19,45 и 46 Конституции Российской Федерации.
В обоснование своего мнения заявитель ссылается на то, что проходя военную службу в качестве штурмана звена вертолётов МИ-8 в период с 22 апреля 1996 г. по 7 декабря 2001 г., он в соответствии с приказами командира войсковой части 5592 участвовал в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона.
Несмотря на это, ему отказано в выплате денежного вознаграждения за участие в этих операциях, в исчислении выслуги лет из расчёта один месяц военной службы за три месяца военной службы и в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания по договору социального найма.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление Михайловского Е.Е. подлежит возвращению в связи с неподсудностью.
В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ Верховный 2 Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных и ненормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Как видно из заявления Михайловского Е.Е., в нём не указывается нормативный правовой акт, противоречащий положениям перечисленных в заявлении статей Конституции Российской Федерации, поэтому отсутствует предмет рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Из содержания поставленных Михайловским Е.Е. в заявлении вопросов следует, что они относятся к компетенции гарнизонного военного суда и подлежат рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах заявление Михайловского Е.Е. подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
возвратить Михайловскому Евгению Евгеньевичу заявление об оспаривании действий командира войсковой части 5592 Северо-Кавказского округа Внутренних войск МВД России в связи с неподсудностью Верховному Суду Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 15 дней со дня вынесения.
гл Судья Верховного Суда Российской Федерации П т ] - / Г ] у / / *,////}'- А.Н. Коронец