ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №26-КГ13-19
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва ^ января 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на определение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 26 марта 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 мая 2013 г. о разъяснении решения Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 3 октября 2005 г. по делу по иску Амерханова Исрапила Бяталгиреевича и других граждан к Министерству внутренних дел Республики Ингушетия о взыскании денежных выплат за выполнение задач в зоне вооружённого конфликта,
УСТАНОВИЛА:
решением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 3 октября 2005 г. удовлетворены требования Амерханова И.Б. и других граждан к Министерству внутренних дел Республики Ингушетия о взыскании денежных выплат за выполнение задач в зоне вооружённого конфликт. Суд засчитал истцам в выслугу лет период службы в полку постовой службы при Министерстве внутренних дел Республики Ингушетия в условиях чрезвычайного положения и при вооружённом конфликте из расчёта один месяц службы за три месяца.
В настоящее время Амерханов И.Б. обратился в суд с заявлением о разъяснении названного решения суда, ссылаясь на то, что в резолютивной части решения не указан конкретный период службы заявителя, подлежащий включению в выслугу лет в льготном исчислении, в условиях вооружённого конфликта.
2 Определением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 26 марта 2013 г. заявление Амерханова И.Б. удовлетворено. Суд засчитал Амерханову И.Б. период службы с 16 апреля 1994 г. по 26 октября 1995 г. в условиях чрезвычайного положения в льготном исчислении из расчёта один месяц за три месяца службы для назначения пенсии за выслугу лет и присвоения специального звания.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 мая 2013 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2013 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление Амерханова И.Б. о разъяснении решения Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 3 октября 2005 г., суд руководствовался статьёй 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в резолютивной части названного судебного постановления дано указание о зачёте заявителю в выслугу лет периода службы в полку постовой службы при Министерстве внутренних дел Республики Ингушетия в условиях чрезвычайного положения и при вооружённом конфликте из расчёта один месяц службы за три месяца, однако судом указанный период не конкретизирован. При этом суд указал, что материалами дела подтверждается факт службы заявителя в условиях вооружённого конфликта в период с 16 апреля 1994 г. по 26 октября 1995 г., в связи с чем названный период подлежит зачёту в льготном исчислении при назначении пенсии.
С указанным выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия.
3 По мнению Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия обжалуемые судебные постановления приняты с существенным нарушением норм процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения.
В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истёк срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В кассационной жалобе заявитель со ссылкой на положения законодательства, регулирующего порядок предоставления дополнительных гарантий и компенсаций лицам, выполняющим задачи по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения и при вооружённых конфликтах, указывает, что при рассмотрении требований Амерханова И.Б. и других граждан по существу факт прохождения Амерхановым И.Б. службы в условиях вооружённого конфликта в период с 16 апреля 1994 г. по 26 октября 1995 г. в судебном заседании не устанавливался, в связи с чем, удовлетворяя заявление Амерханова И.Б. о разъяснении решения, суд фактически установил данное обстоятельство и вынес новое решение.
Кроме того, суд в нарушение требований статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не учёл, что разъяснение решения суда допускается, если не истёк срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно части 1 статьи 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Исходя из содержания приведённых норм, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления Амерханова И.Б. о разъяснении решения Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 3 октября 2005 г. в связи с истечением срока, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 381, 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 4 ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ // / ) Г.А.Гуляева