ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №47-АПУ 13-27 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 11 декабря 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Коваля В С , судей Кулябина В.М. и Эрдыниева Э.Б., при секретаре Воронине М.А. рассмотрела в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Остапенко А.П.
на приговор Оренбургского областного суда от 28 августа 2013 года, которым Остапенко Александр Павлович, родившийся 13 мая 1977 года в с.Поповка Райского района Оренбургской области, осужден:
- по пп. «в, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 16 лет с ограничением свободы на 1 год, с возложением обязанностей и ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, - по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ к лишению свободы на 12 лет с ограничением свободы на 1 год с возложением обязанностей и ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, - по ч. 1 ст. 139 УК РФ на 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 20% заработка, - по п. «б» ч.4 ст. 131 УК РФ к лишению свободы на 12 лет с ограничением свободы на 1 год с возложением обязанностей и ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 24 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, с ограничением свободы на 2 года с возложением обязанностей и ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, Заслушав доклад судьи Кулябина В.М., выступления адвоката Долматовой С.Д., осужденного Остапенко А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саночкиной Е.А. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
осужденный Остапенко А.П. признан виновным в незаконном проникновении в жилище 9 августа 2012 года и совершении полового акта и действий сексуального характера в отношении малолетней потерпевшей Ботовой А.В. с применением насилия, с использованием ее беспомощного состояния и последующим ее убийством.
В апелляционной жалобе Остапенко А.П. указывает, что с приговором не согласен, поскольку действий сексуального характера он не совершал, в остальном искренне раскаивается. Отмечает, что в связи с травмой головы не контролировал свои действия. Просит смягчить наказание, исключить тюремный режим, снизить размер гражданского иска.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Казанцева ТВ., потерпевшие Уханов В.М. и Ботова А.В. просят оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденного в установленных судом деяниях полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей, заключениями экспертов, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре. Доводы осужденного об отсутствии оснований для квалификации его действии по п.
«б» ч.4 ст. 132 УК РФ судом проверялись и обоснованно были признаны несостоятельными.
3 В частности, из заключений эксперта следует, что сперма, принадлежащая осужденному, была обнаружена как в содержимом влагалища, так и в прямой кишке потерпевшей Ботовой А.В. (т.З л д 207215).
Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что обнаруженные повреждения заднепроходного отверстия на трупе потерпевшей Ботовой А.В. могли образоваться от воздействия напряженного полового члена (т.З л.д.243-246).
Указанное в совокупности прямо опровергает доводы подсудимого о том, что действий сексуального характера в отношении потерпевшей он не совершал.
В соответствии с заключением комиссии экспертов осужденный Остапенко А.П. в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, психическим заболеванием не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Каких-либо объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и обоснованность такого заключения, в ходе расследования и рассмотрения дела не получено.
С учетом изложенного Судебная коллегия находит, что доводы жалоб о невиновности осужденного противоречат материалам дела и являются надуманными, а вывод о доказанности его вины в преступлениях, за совершение которых он осужден, сделан судом в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств и при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
Всем действиям осужденного дана надлежащая правовая оценка, а наказание назначено с учетом требований уголовного закона и соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и его личности. При этом смягчающими наказание осужденного Остапенко обстоятельствами суд признал его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. В соответствии с ч.2 ст.58 УК РФ отбывание первых пяти лет наказания в виде лишения свободы судом назначено в тюрьме обоснованно. При этом в срок отбывания наказания в тюрьме суд зачел время содержание осужденного под стражей. С учетом изложенного оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его суровости не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Гражданский иск потерпевшей разрешен правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 151,1101 ГК РФ. Его размер определен с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, на 4 основе принципов разумности и справедливости, а также степени вины самого причинителя вреда, индивидуальных особенностей потерпевшей и характера причиненных ей нравственных страданий.
Мотивы принятого судом решения в части размера денежных сумм, подлежащих взысканию с осужденного, в приговоре приведены. Они полностью основаны на материалах дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Оренбургского областного суда от 28 августа 2013 года в отношении Остапенко Александра Павловича оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: