ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№201-КГ13-37
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 30 декабря 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Жудро К.С., изучив ис требованное по кассационной жалобе заявителя Мухина А.А. и его представи теля Шевякова М.И. гражданское дело об оспаривании заявителем решений жилищно-бытовой комиссии войсковой части 52583 и центральной жилищнобытовой комиссии войсковой части 95006,
установил:
майор Мухин обратился в суд с заявлением об оспаривании решений указан ных жилищно-бытовых комиссий, связанных с отказом в признании его с чле нами семьи нуждающимися в жилом помещении по избранному месту жи тельства.
Решением 235 гарнизонного военного суда от 29 октября 2012 г., остав ленным без изменения 7 марта 2013 г. судебной коллегией по гражданским делам Московского окружного военного суда, в удовлетворении заявления Мухина отказано.
Определением судьи Московского окружного военного суда от 20 июня 2013 г. в передаче кассационной жалобы заявителя и его представителя для рассмотрения в судебном заседании президиума окружного военного суда от казано.
В жалобе, поданной в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постанов лений, поскольку судами допущены существенные нарушения норм матери ального и процессуального права, и принятии нового решения об удовлетво рении требований Мухина.
Ссылаясь на положения абзаца двенадцатого п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и общую продолжительность военной 2 службы Мухина (более 20 лет), в жалобе делается вывод о том, что заявитель имеет право на получение жилого помещения по избранному месту жительст ва.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения су дебных постановлений в кассационном порядке являются существенные на рушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановле ние и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив материалы гражданского дела, нахожу, что указанных оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу обжалуемых судеб ных постановлений не имеется.
Из материалов гражданского дела видно, что Мухин заключил первый контракт и был назначен на офицерскую должность до 1 января 1998 г., по этому на него распространяется действие абзаца третьего п. 1 ст. 15 Федераль ного закона «О статусе военнослужащих» (в редакции, действовавшей в пери од оспариваемых правоотношений), согласно которому на первые пять лет во енной службы ему предоставляются служебные жилые помещения или обще жития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков предос тавляются жилые помещения на общих основаниях.
По смыслу ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» во еннослужащие в период военной службы подлежат обеспечению жилыми по мещениями по месту военной службы.
Что касается права на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства, то оно может быть ими реализовано только при увольнении с военной службы и соблюдении условий, предусмотренных абзацем третьим п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
Вместе с тем по делу достоверно установлено и не оспаривается в жало бе, что на момент принятия жилищно-бытовыми комиссиями решений от 29 июня и 13 сентября 2012 г. сведений о предстоящем увольнении Мухина с во енной службы не имелось.
К тому же, согласно абзацу восьмому п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно прожи вающим с ними членам их семей.
Поскольку Мухин проходит военную службу в закрытом военном го родке и не планируется к увольнению, то в настоящее время он вправе полу чить только служебное жильё по месту военной службы, в очереди на которое он состоит в качестве члена семьи своей супруги, также являющейся военно служащей войсковой части 52583.
При таких обстоятельствах следует признать, что выводы судов об от сутствии оснований для принятия заявителя на жилищный учёт по избранно му месту жительства являются правильными.
3 Правильное по существу решение суда не может быть отменено по од ним только формальным соображениям, (ч. 3 ст. 11, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ) Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 и ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Мухина А.А. и его представителя Шевякова М.И. на решение 235 гарнизонного военного суда от 29 октября 2012 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 7 мар та 2013 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстан ции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / ^гт~^< Г~~ > ^%__ К.С. Жудро