Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 ^декабря 2013 г. № На№ Тюриной В.Е.
ул. Курчатова, д. 6, кв. 28, г. Северск, Томская область, 636035 13ПВ13 от Сообщаю, что Ваша надзорная жалоба на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2012 года по делу по Вашему иску к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ЗАТО Северск Томской области (далее - ГУ - УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области) о признании незаконным назначения дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения, предусмотренного Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года № 1563, без учета страхового стажа работы в организации ядерного оружейного комплекса и другим требованиям рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации в порядке надзора по материалам истребованного дела.
Решением Северского городского суда Томской области от 14 февраля 2012 года в удовлетворении заявленных требований Вам отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25 мая 2012 года указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым Ваш иск удовлетворен. Суд признал незаконным решение ГУ - УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области от 9 декабря 2011 года об отказе в перерасчёте дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения; обязал ответчика произвести перерасчёт и назначить Вам дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение с учётом страхового стажа работы 36 лет 6 месяцев в организации ядерного оружейного комплекса в ОАО «Сибирский химический комбинат» со дня его установления - 1 ноября 2011 года.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2012 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25 мая 2012 года отменено, решение Северского городского суда Томской области от 14 февраля 2012 года оставлено в силе.
11ЯШ111 2 Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2013 года отказано в передаче Вашей надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
В настоящей жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, на основании части 3 статьи 391.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Вами поставлен вопрос об отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2013 года и передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно статье 391.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, указанные в части второй статьи 391.1 настоящего Кодекса, подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает:
1) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;
2) права и законные интересы неопределённого круга лиц или иные публичные интересы;
3) единообразие в толковании и применении судами норм права.
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в порядке надзора по доводам Вашей жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не усматривается.
Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года № 1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации» (далее - Указ) установлен ряд мер социального характера для специалистов ядерного оружейного комплекса, а также утвержден Перечень видов деятельности, осуществляемой в организациях и воинских частях, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, участие в которой дает право на социальную поддержку (далее - Перечень).
Названным Указом и Положением об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществляющим трудовую деятельность в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, при выходе их на трудовую пенсию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 1 сентября 2005 года № 549 (в ред.
постановления Правительства РФ от 13 мая 2010 года № 328) (далее Положение), гражданам, которым трудовая пенсия по старости назначена в соответствии с подпунктом 1 или 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона 3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при осуществлении ими указанных в Перечне видов деятельности в организациях ядерного оружейного комплекса при выходе на пенсию и при условии прекращения трудовой деятельности в организации ядерного оружейного комплекса установлено право на дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение (абзац 3 пункта 2 Указа, подпункт «б» пункта 2 Положения).
Судом установлено, что в период с 25 апреля 1975 года по 31 октября 2011 года Вы работали на Сибирском химическом комбинате. Общий стаж Вашей работы в организации, осуществляющей виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, составляет 36 лет 6 месяцев, из них страховой стаж на соответствующих видах работ - 5 лет 10 месяцев. С 26 июня 2008 года Вам назначена досрочная трудовая пенсия по старости по подпункту 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Распоряжением начальника ГУ - УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области от 18 ноября 2011 года № 91457 Вам назначено дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение как работнику ядерного оружейного комплекса с 1 ноября 2011 года, размер которого определен исходя из периода осуществления видов деятельности, предусмотренных Перечнем (5 лет 10 месяцев).
Решением ГУ - УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области от 9 декабря 2011 года № 2802 Вам отказано в удовлетворении заявления о перерасчете дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения с учетом общего стажа работы в организации ядерного оружейного комплекса.
Обратившись в суд с требованиями о признании незаконным назначения дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения без учета страхового стажа работы 36 лет 6 месяцев в организации ядерного оружейного комплекса, признании незаконным вышеуказанного решения ГУ УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области от 9 декабря 2011 года № 2802, возложении на ответчика обязанности назначить дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение с учетом данного стажа и произвести перерасчет размера ежемесячного пожизненного материального обеспечения с даты его назначения, Вы ссылались на нарушение ответчиком порядка установления дополнительного материального обеспечения, предусмотренного Положением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения вместе со страховой частью трудовой пенсии по старости произведен ответчиком правильно, страховой стаж работы в организациях ядерного оружейного комплекса в размере 36 лет 6 месяцев не может быть учтен при исчислении Вам указанной доплаты, поскольку для категории граждан, которым дополнительное обеспечение установлено в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Положения (к указанной категории относитесь Вы), суммарный размер дополнительного обеспечения вместе со страховой частью трудовой пенсии подлежит 4 увеличению, если страховой стаж при осуществлении предусмотренных Перечнем видов деятельности превышает необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости страховой стаж, предусмотренный подпунктами 1 или 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Меду тем Ваш страховой стаж работы по Перечню не превышает страховой стаж, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда указала на то, что гражданам, названным в подпункте «б» пункта 2 Положения, размер дополнительного обеспечения вместе со страховой частью трудовой пенсии подлежит увеличению на 1 % за каждый полный год работы сверх 15-летнего общего страхового стажа, требуемого для назначения досрочной пенсии в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Учитывая, что Ваш страховой стаж работы в организациях ядерного оружейного комплекса составляет 36 лет 6 месяцев, что превышает 15-летний страховой стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости женщинам по основаниям, предусмотренным подп. 1 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на 21 год, суд апелляционной инстанции посчитал, что суммарный размер дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения вместе со страховой частью трудовой пенсии по старости, назначенный Вам, подлежит увеличению до 75 %.
Отменяя определение суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации правомерно исходила из того, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года № 1563 и Положением, регулирующим возникшие правоотношения, основным критерием при определении права на дополнительное обеспечение является требование о предоставлении социальной поддержки только гражданам, непосредственно участвовавшим в видах деятельности, предусмотренных Указом.
В число указанных производств, работ и профессий включаются только те, которые непосредственно относятся к основному технологическому процессу при выполнении видов деятельности, а также деятельность по непосредственной организации основного производственного процесса, контролю за ним и обеспечению безопасности при его проведении.
Суд апелляционной инстанции не учел, что в стаж, дающий право на установление дополнительного обеспечения указанным в подпункте «б» пункта 2 Положения гражданам засчитываются только периоды осуществления ими видов деятельности, предусмотренных Перечнем. Стаж продолжительностью 5 лет 10 месяцев на соответствующих работах, предусмотренных Перечнем, учтен при исчислении размера дополнительного обеспечения вместе со страховой частью Вашей трудовой пенсии. Учет общего страхового стажа 5 работы в организациях ядерного оружейного комплекса при назначении дополнительного обеспечения предусмотрен только тем гражданам, которые перечислены в абзаце 2 пункта 2 Указа, подпункте «а» пункта 2 Положения, к которым Вы не относитесь.
В связи этим суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения Ваших исковых требований не имелось, и отменил решение суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Доводы Вашей надзорной жалобы о неправильном применении судом кассационной инстанции норм Положения и необходимости учета общего страхового стажа работы в организациях ядерного оружейного комплекса при определении размера дополнительного материального обеспечения всем категориям граждан, в том числе указанным в подпункте «б» пункта 2 Положения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
С учетом изложенного применительно к статье 391.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для несогласия с отказом в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, отмены в соответствии с частью 3 статьи 391.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2013 года и передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
В.Н. Соловьёв