ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №81-КГ13-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 30 д е к а б р я 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., изучив по истребованному делу кассационную жалобу Ашихминой Натальи Валентиновны на определение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 18 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 февраля 2013 года,
установил:
решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 15 октября 2012 года Ашихминой Н.В. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
21 ноября 2012 года в суд поступила апелляционная жалоба Ашихминой Н.В.
на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 15 октября 2012 года.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 18 декабря 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 февраля 2013 года, апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Определением судьи Кемеровского областного суда от 7 мая 2013 года в передаче кассационной жалобы Ашихминой Н.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2013 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В кассационной жалобе Ашихминой Н.В. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным дела Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод 2 и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов кассационной жалобы Ашихминой Н.В. по материалам истребованного дела установлены основания для передачи данной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 15 октября 2012 года в окончательной форме было изготовлено судом 20 октября 2012 года.
21 ноября 2012 года в Ленинский районный суд г. Кемерово Ашихминой Н.В.
подана апелляционная жалоба на названное решение суда, зарегистрированная за входящим номером 12941 в тот же день (л.д. 62-63).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая указанную апелляционную жалобу Ашихминой Н.В., судья Ленинского районного суда г. Кемерово исходил из того, что месячный срок, предусмотренный частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для обжалования решения суда первой инстанции истекает 20 ноября 2012 года, т.е. жалоба подана по истечении срока обжалования. Поскольку в жалобе отсутствует просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционная жалоба подлежит возвращению лицу, подавшему ее, в связи с пропуском установленного срока на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Податель кассационной жалобы указывает, что с данным выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
Согласно части 3 статьи 107 названного Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного Кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 указанного Кодекса в соответствующее число следующего месяца.
Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный 3 срок, который в силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 названного Кодекса разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 данного Кодекса должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 указанного Кодекса). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции (пункт 6 постановления от 19 июня 2012 года № 13).
При таких обстоятельствах, как указывает податель кассационной жалобы, срок на подачу апелляционной жалобы следовало исчислять со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. в данном случае с 21 октября 2012 года, этот срок в силу приведенных процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации истекал 21 ноября 2012 года. Поскольку апелляционная жалоба Ашихминой Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 15 октября 2012 года поступила в указанный суд 21 ноября 2012 года, установленный процессуальный срок на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке пропущен не был.
Доводы кассационной жалобы о существенном нарушении судьей Ленинского районного суда г. Кемерово норм процессуального права заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем кассационную жалобу Ашихминой Н.В. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу Ашихминой Натальи Валент /Цовны с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной ко Элегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
4 Судья Верховного Суда Российской Федерации \ \ » В.Н. Пирожков ЧУ