1 Дело №4-АПУ13-79 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №4-АПУ 13-79 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24 декабря 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего : Шурыгина А.П.
Судей :
Лизунова В.М.
Яковлева В.К.
при секретаре Рудновой А.О.
рассмотрела в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Писку нова В.В. на приговор Московского областного суда от 23 октября 2013 года, которым Пискунов Владимир Владимирович, 14 декабря мая 1986 года рождения, уроженец г. Ногинск Московской области, ранее не судимый, осужден по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ на 12 (двенадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года, с ограничением свободы на срок 2 (два) года, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в 2 Дело №4-АПУ 13-79 виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Срок наказания исчислен с 23 октября 2013 года и зачтено в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 30.11.2012 года.
Постановлено взыскать с Пискунова ВВ. в доход государства вознаграждение за осуществление его защиты в порядке ст. 51 УПК РФ адвокатом Байковым А.Г. в размере 16800 (шестнадцать тысяч восемьсот) рублей.
Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., выступление осужденного Пискунова В.В. и адвоката Артюховой Г.В., поддержавших жалобы, мнение прокурора Самойлова И.В., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Пискунов В.В. признан виновным и осужден за то, что в период с 1 часа 20 минут по 7 часов 17 минут 23 апреля 2012 года с применением насилия и с угрозой его применения, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, совершил изнасилование Юсифовой Л.М., 30 декабря 1999 года рождения, не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
Указанное преступление совершено им в квартире № 69 дома № 10 по улице 8-го Марта города Ногинска Московской области при установленных судом и подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В суде Пискунов В.В. вину не признал.
В апелляционных жалобах:
- осужденный Пискунов В.В. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд, ссылаясь на то, что приговор основан на недостоверных, противоречивых показаниях потерпевшей Юсифовой Л.М., также свидетелей Новикова А.М. и Хорькова А.В., оговоривших его под воздействием следственных органов. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка выводам акушерско-гинекологического освидетельствования потерпевшей и биологической экспертизы, из которых следует, что у потерпевшей целость девственной плевы не нарушена, повреждений в области половых органов не обнаружено, также на ее трусах, и на изъятой в ходе осмотра места происшествия простыне, следов биологических веществ и крови не обнаружено, что свидетельствует о том, 3 Дело №4-АПУ 13-79 что никакого изнасилования не было. Утверждает, что потерпевшая Юсифова Л.М. оговорила его с целью получения какой-либо выгоды.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Абдуллаева А.С. указывает о несостоятельности доводов жалобы и просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, Судебная коллегия находит, что приговор в отношении осужденного Пискунова В.В. является законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Пискунова ВВ.. в совершении изнасилования малолетней потерпевшей Юсифовой Л.М. установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Доводы жалоб осужденного Пискунова В.В. о том, что по делу не имеется доказательств, подтверждающих его вину в содеянном, поэтому следует его оправдать, приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд, как видно из материалов дела, проверены судом, оценены в совокупности со всеми материалами дела и обоснованно признаны несостоятельными.
Так, судом бесспорно установлено и это следует из материалов дела, осужденный Пискунов В.В. в ночь на 23 апреля 2012 года в квартире № 69 дома № 10 по улице 8-го Марта города Ногинска Московской области, осознавая, что потерпевшая Юсифова Л.М., 30.12.1999 года рождения, слабее его физически и в силу своего малолетнего возраста и психологического развития не сможет оказать ему сопротивления, угрожая ей, что в случае неповиновения зарежет ее, также используя беспомощное состояние потерпевшей, сорвал с нее одежду, и, удерживая ее своими руками за правое предплечье и левое плечо, совершил изнасилование Юсифовой Л.М.
К такому выводу суд пришел обоснованно, на основании тщательно исследованных в судебном заседании материалов дела, в том числе показаний потерпевшей Юсифовой Л.М., подробно рассказавшей об обстоятельствах, при которых осужденный Пискунов изнасиловал ее, также показаний свидетелей Новикова А.М. и Хорькова А.В., подробно рассказавшими об обстоятельствах совершения осужденным указанного преступления, протоколами осмотров места происшествия, заключениями проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами, подробный анализ и оценка которым даны в приговоре.
4 Дело №4-АПУ 13-79 Из показаний потерпевшей Юсифовой Л.М. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании усматривается, что ранее ей незнакомый Пискунов В.В. вопреки ее воли, невзирая на ее просьбы прекратить свои действия, применяя насилие, высказывая угрозы убийством совершил ее изнасилование, несмотря на то, что она говорила ему, что ей всего 12 лет, и просила его не трогать ее.
Доводы жалобе о том, что потерпевшая оговорила Пискунова, обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку показания потерпевшей Юсифовой Л.М. об обстоятельствах, при которых осужденный совершил ее изнасилование подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которые согласуются и взаимодополняются другими исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Хорькова А.В., Новикова А.В., Хорьковой Л.С., законного представителя потерпевшей Антоновой Н.Е., протоколами следственных действий, заключениями экспертов.
Как видно из материалов дела, потерпевшая Юсифова Л.М. хорошо запомнила осужденного Пискунова как лицо, которое совершило в отношении нее преступные действия. В ходе предварительного следствия Юсифова Л.М. и свидетель Хорьков опознали Пискунова ВВ., как лицо совершившее изнасилование Юсифовой и как лицо, которое первоначально было ими указано как мужчина по имени « Николай». Описание внешности осужденного, сделанное и потерпевшей и свидетелем согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям потерпевшей Юсифовой Л.М. и свидетелей не имеется, поскольку ранее потерпевшая и свидетель Хорьков с осужденным Пискуновым не были знакомы, а между осужденным и свидетелем Новиковым были дружеские взаимоотношения, никакой неприязни между ними не имелось и не было оснований для оговора Пискунова.
При этом, свидетели Хорьков А.В. и Новиков А.В. были непосредственными очевидцами произошедшего, так как изнасилование потерпевшей было совершено Пискуновым в их присутствии и во время совершения полового акта потерпевшая обращалась за помощью к присутствовавшим при этом свидетелям Новикову и Хорькову.
Кроме того, проведенной амбулаторной комплексной судебной психолого - сексолого - психиатрической экспертизой у Юсифовой не обнаружено склонности к фантазирования, и псевдологии (том 1, л.д. 219224).
При таких обстоятельствах доводы осужденного о том, что потерпевшая Юсифова Л.М., также свидетели Хорьков и Новиков оговорили его, суд обоснованно признал несостоятельными.
5 Дело №4-АПУ 13-79 С доводами жалобы о том, что у потерпевшей не были обнаружены телесные повреждения, свидетельствующие об ее изнасиловании, также не обнаружены на ее одежде и на постели следы биологических веществ, что свидетельствует о том, что никакого изнасилования не было, нельзя согласиться.
Заключением акушерско-гинекологической экспертизы № 112/5 2-12 г. от 13.11.2012 г. установлено, что совершение полового акта с Юсифовой Л.М. возможно без нарушения целостности девственной плевы и совершение такого не исключено (том 1, л.д. 213-215).
Из показаний потерпевшей усматривается, что изнасилование ее было совершено вопреки ее воли и что осужденный с применением насилия раздел ее, удерживал за руки, придушил за горло, высказывал угрозы убийством и угрожая ее « прирезать», что подтвердили, кроме показаний свидетелей Хорькова и Новикова, заключением акушерско-гинекологической экспертизы, установившей у Юсифовой Л.М. два кровоподтека на руках, две ссадины по типу царапин на левой голени (том 1 л.д. 213-215 ).
Из материалов дела видно, что причина отсутствия на трусах Юсифовой Л.М. сперматозоидов и спермы, а на простыне, изъятой 20.08.2012 г. в комнате 69 д. 10 по ул. 8-го Марта г. Ногинска Московской области, следов крови и сперматозоидов, судом выяснялись, они оценены в совокупности с другими доказательствами и с учетом того, что трусы были потерпевшей постираны до их изъятия органами следствия, а простынь была изъята в комнате спустя длительный промежуток времени после изнасилования, обоснованно сделан вывод судом о том, что эти обстоятельства не могут быть расценены как безусловные доказательства невиновности осужденного.
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы медицинских причин, которые бы исключали возможность Пискунова В.В.
совершать половые акты, не выявлено (том 2 л.д. 229-231).
Из материалов дела видно, что на момент совершения преступления, потерпевшей Юсифовой Л.М., 30.12.1999 года рождения, исполнилось 12 лет и осужденный Пискунов В.В. при совершении преступления достоверно знал о возрасте потерпевшей, которая говорила ему, что ей всего 12 лет, на что Пискунов отвечал, что ему это все равно согласно свидетельства о рождении (т. 1, л.д. 80).
В соответствии с заключением судебной амбулаторной комплексной сексолого-психолого-психиатрической экспертизы потерпевшая Юсифова 6 Дело №4-АПУ 13-79 Л.М. не могла понимать фактического характера этих действий, по психическому состоянию и с учетом индивидуально-психологических особенностей и эмоционального состояния на момент правонарушения она не могла оказывать сопротивление, поэтому в момент совершения в отношении нее изнасилования потерпевшая Юсифова находилась в беспомощном состоянии (том 1 л.д. 219-224).
При установленных обстоятельствах, оценив все эти и другие доказательства по делу в их совокупности, в том числе показания свидетелей Воронцовой Е.Ю. Гвоздева С.Н., Никулиной К.М., Усова Н.Д. и других свидетелей, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Пискунова В.В. в совершении изнасилования малолетней потерпевшей и правильно квалифицировал действия его по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ как изнасилование с применением насилия и с угрозой его применения к потерпевшей с использованием беспомощного состояния потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, собранных с соблюдением уголовно-процессуальных норм и не вызывающих сомнений.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, в том числе требований, предъявляемых к проведению закрытого судебного заседания, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом, не допущено.
Психическое состояние здоровья Пискунова В.В. проверено надлежащим образом и с учетом заключения амбулаторной комплексной сексолого - психолого - психиатрической экспертизы № 139 от 22.01.2013 года в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, судом обоснованно установлено, что преступление совершено им во вменяемом состоянии.
Выводы этой и других проведенных по делу экспертиз у суда не вызывали сомнений, поскольку проведены они специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовнопроцессуальных норм.
Назначенное Пискунову В.В. в соответствии с требованиями ст.60 УПК РФ наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, в том числе то, что ранее он не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, также нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, признав это смягчающим наказание обстоятельством, является справедливым.
Дело №4-АПУ 13-79 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, уЗЗ 389 УПК РФ, судебная коллегия 38928,
определила:
приговор Московского областного суда от 23 октября 2013 года в отношении Пискунова Владимира Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи:
Справка: - дело рассмотрено под председательством судьи Бушта Л.В.
- осужденный Пискунов В.В. содержится в учреждении ФКУ СИЗО-4 УФСИНРоссии по г.Москве