ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Начальнику учреждения ИК-4 г. Томск, 634034 Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 ^декабря 2013 г.

67-Д13-57 № На№ от Прошу сообщить Оглы Виктору Владимировичу, что его жалоба на приговор Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 19 апреля 2011 года, по которому он осужден по чЛ ст.ЗО и п. «г» ч.З ст.2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 17 августа 2011 года, в пересмотре которых отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2013 года, рассмотрена с истребованием уголовного дела в порядке надзора.

В надзорной жалобе Оглы В.В., оспаривая обоснованность осуждения, указывает, что достоверных доказательств того, что наркотические средства он хранил с целью дальнейшего сбыта, по делу не добыто и сам факт обнаружения их в квартире не может об этом свидетельствовать, в связи с чем его действия следовало квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ. Считает, что приговор основан на предположениях, предварительного сговора на совершение преступления с другими осужденными у него не было. Утверждает, что при рассмотрении дела в суде ему не было предоставлено последнее слово, чем было нарушено его право на защиту. Просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Рассмотрев жалобу осужденного Оглы ВВ. с изучением материалов уголовного дела, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Надзорная жалоба с аналогичными доводами была предметом проверки судьи Верховного Суда Российской Федерации и обоснованно оставлена без удовлетворения по мотивам, изложенным им в постановлении.

Выводы суда о виновности Оглы В.В. в содеянном основаны на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, подробный анализ и оценка которых даны в приговоре.

Действия осужденного Оглы В.В. судом квалифицированы правильно.

Доводы Оглы В.В. об отсутствии умысла на сбыт наркотического средства, об отсутствии предварительного сговора, проверялись судами первой и кассационной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Наказание Оглы В.В. назначено с учетом требований закона.

1Н111Ш1 13/026216ШЛ 2 Утверждение Оглы В.В. о том, что ему не было предоставлено последнее слово, чем было нарушено его право на защиту, несостоятельно и противоречит материалам уголовного дела, из которого усматривается, что 10 марта 2011 года по ходатайству Оглы В.В. судебное разбирательство было отложено для предоставления ему времени для подготовки к последнему слову (т. 10 л.д.ПО об.). 29 марта 2011 года судебное разбирательство продолжено и Оглы В.В.

была предоставлена возможность выступить с последним словом (т.11 л.д. 76).

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся в отношении Оглы В.В. судебных решений, не установлено.

Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства по доводам, изложенным в жалобе осужденного Оглы В.В., не усматривается.

Приложение: на 49 листах.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ^ х ' - П**г«—-*? / А.А. Толкаченко