ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №202-КГ13-22
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Л$ декабря 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Соловьев А.И., изучив ис требованное гражданское дело по кассационной жалобе представителя начальни ка Службы в городе Сортавале Пограничного управления ФСБ России по Рес публике Карелия (далее - Служба ФСБ России) по доверенности Михайловского Е.Е. на определение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 4 марта 2013 г. и апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 3 июня 2013 г. о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по заявлению Демидова ВВ.,
установил:
решением Петрозаводского гарнизонного военного суда от 15 октября 2012 г., оставленным без изменения Ленинградским окружным военным судом, Демидо ву отказано в удовлетворении его заявления об оспаривании действий врио на чальника Службы ФСБ России в связи с невыплатой ему денежного вознаграж дения за участие в боевых действиях.
Начальник Службы ФСБ России обратился в гарнизонный военный суд с заявлением о взыскании с Демидова судебных расходов в сумме 3 900 руб. (опла та проезда и проживания представителя Михайловского, а также выплаченные ему суточные).
Определением Петрозаводского гарнизонного военного суда от 4 марта 2013 г., оставленным без изменения в апелляционном порядке, в удовле творении указанного заявления отказано.
Определением судьи Ленинградского окружного военного суда от 30 сентября 2013 г. в передаче кассационной жалобы представителя должностно го лица для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
2 В кассационной жалобе, поданной в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, представитель должностного лица ставит вопрос об от мене обжалуемых судебных постановлений, полагая ошибочным вывод судов об отсутствии у Службы ФСБ России права на возмещение судебных расходов по делу.
При этом автор жалобы указывает, что в результате необоснованного об ращения Демидова в суд Службой ФСБ России как стороной по делу были поне сены расходы на проезд и проживание ее представителя, которые произведены из средств федерального бюджета внепланово. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ эти расходы подлежат возмещению за счет Демидова.
Изучив материалы дела, нахожу, что приведенные в жалобе доводы заслуживают внимания и подлежат рассмотрению в судебном заседании по сле дующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются такие существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых за коном публичных интересов.
Рассматривая вопрос о судебных расходах, суды пришли к выводу об от сутствии оснований для их возмещения и удовлетворения соответствующего за явления начальника Службы ФСБ России.
При этом суды исходили из того, что представитель начальника Службы ФСБ России - Михайловский лично каких-либо расходов в связи с рассмотрени ем дела по заявлению Демидова не понес. Все понесенные им расходы подлежат компенсации Службой ФСБ России. В свою очередь командировочные расходы Службы ФСБ России на своего сотрудника нормами действующего законода тельства не отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, поскольку участие в суде данного представителя обусловлено его непосредственными должностными обязанностями.
Однако указанные выводы судебных инстанций вызывают обоснованные сомнения.
Так, согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу рас ходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Действующим гражданским процессуальным законодательством не уста новлено каких-либо изъятий из общего правила о распределении судебных рас ходов между сторонами по делам, рассматриваемым в порядке главы 25 ГПК РФ.
Таким образом, общие положения ГПК РФ, в частности ст. 98 ГПК РФ, применяются и при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотно шений.
3 Следовательно, Служба ФСБ России, выступая в суде в качестве стороны по делу, в чью пользу состоялось решение суда, вправе рассчитывать на возме щение издержек, связанных с рассмотрением этого дела.
Иное толкование норм процессуального права, которого придерживаются судебные инстанции, противоречит принципу равенства сторон в гражданском судопроизводстве, закрепленному в ст. 6 ГПК РФ.
Утверждение судов о том, что возмещение командировочных расходов не относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела, не основано на нормах действующего законодательства.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, связанные с яв кой представителя Службы ФСБ России в судебное заседание в результате обра щения Демидова в суд, в случае документального их подтверждения, подлежат возмещению последним.
С учетом изложенного прихожу к выводу, что судами допущены сущест венные нарушения норм процессуального права, в связи с чем без отмены обжа луемых судебных постановлений невозможны восстановление и защита нару шенных прав заинтересованного лица.
Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 381 и ст. 384 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу представителя начальника Службы в городе Сортавале Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия по доверенности Михайловского Е.Е. на определение Петрозаводского гарнизонного военного су да от 4 марта 2013 г. и апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 3 июня 2013 г. вместе с делом передать для рассмотрения в су дебном заседании Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации \ \^^г Сж0^7 А.И. Соловьев