ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №48-Д13-26 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а « ^ д е к а б р я 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С. , изучив надзорную жалобу осужденного Платыгина В.В. о пересмотре приговора Челябинского областного суда от 26 октября 2011 года,
установил:
по приговору Челябинского областного суда от 26 октября 2011 года, Платыгин Владимир Викторович, 10 сентября 1982 года рождения, уроженец с. Лысково Октябрьского района Челябинской области, судимый:
5.06.2002 г. по ст. 111 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден 16.09.2005 г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 9 дней, осужден по ст. 210 ч.2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы: по ст. 228-1 ч.З пп. «а», «г» УК РФ за совершение пяти преступлений, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы за каждое. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Платыгину назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Дело в отношении Платыгина предусмотренном главой 40-1 УПК РФ.
В кассационном порядке дело рассматривалось.
ВВ.
рассмотрено в порядке, в отношении Платыгина В В .
не По приговору суда Платыгин признан виновным и осужден за участие в преступном сообществе и за незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере.
2 Преступления осужденным совершены в период с ноября 2009 года по октябрь 2010 год в Октябрьском районе Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Платыгин просит отменить приговор в части осуждения его по ст. 210 ч.2 УК РФ, в связи с тем, что 24 июля 2012 года был вынесен приговор в отношении остальных участников данного уголовного дела и уголовное преследование в отношении этих лиц за совершение преступления, предусмотренного ст. 210 ч.2 УК РФ прекращено.
Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Платыгина В.В. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в отношении Платыгина В.В. уголовное дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40-1 УПК РФ, положения которой, устанавливают особый порядок вынесения судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Платыгин обвинялся и был осужден за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, а также за участие в преступном сообществе.
В соответствии с обвинительным заключением в преступное сообщество, помимо Платыгина, входили Боголов, Гормонов, Журавский и другие неустановленные лица.
При этом преступления согласно предъявленному обвинению в составе преступного сообщества Платыгин совершал совместно с Гормоновым, Боголовым и Журавским.
После того как в отношении Платыгина был вынесен приговор, по которому он был осужден в том числе и за участие в преступном сообществе, 24 июля 2012 года Челябинским областным судом было рассмотрено дело и в отношении Гормонова, Боголова и Журавского.
Этим приговором, после исследования всех обстоятельств дела, Гормонов, Боголов и Журавский были оправданы по предъявленному им обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 210 ч.2 УК РФ в связи с отсутствием в их деянии состава преступления.
Данный приговор вступил в законную силу 13 декабря 2012 года.
3 Таким образом, вступившим в законную силу приговором от 26 ноября 2011 года в отношении Платыгина В В . установлено наличие преступного сообщества, в котором состоял Платыгин, а согласно вступившему в законную силу приговору от 24 июля 2012 года состава преступления, предусмотренного ст. 210 ч.2 УК РФ в действиях Боголова Гормонова и Журавского, которые состояли в преступном сообществе совместно с Платыгиным, не содержится.
То есть в двух судебных решениях, содержатся противоположные выводы, относительно факта существования преступного сообщества.
В связи с чем, несмотря на то, что Платыгин согласился с предъявленным обвинением, он не может нести уголовную ответственность по ст. 210 ч.2 УК РФ, поскольку в результате рассмотрения дела в отношении других участников преступного сообщества - Боголова, Гормонова и Журавского, установлено, что признаки указанного преступления отсутствуют.
При таких условиях, полагаю, что доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного Платыгина В.В., являются достаточными для рассмотрения их судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Платыгина В.В. о пересмотре приговора Челябинского областного суда от 26 октября 2011 года в отношении Платыгина В В .
Передать надзорную жалобу осужденного Платыгина В.В. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации I,/ /#у В.С. Коваль