ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва №78-КГ13-41 о^0 декабря 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Момотов ВВ., изучив по истребованным материалам кассационную жалобу Лимоновой Л.Г. на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2012 г., определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2013 г. и апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 апреля 2013 г. об оставлении без движения и возврате искового заявления Лимоновой Л.Г. к Астапенко К.П., Астапенко А.А. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
Пимонова Л.Г. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.
Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2012 г. заявление Лимоновой Л.Г. оставлено без движения.
Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2013 г. исковое заявление Лимоновой Л.Г. возвращено истцу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 апреля 2013 г.
определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2012 г. оставлено без изменения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 апреля 2013 г.
2 определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2013 г. оставлено без изменения.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2013 г. материалы истребованы в Верховный Суд Российской Федерации.
В кассационной жалобе Лимоновой Л.Г. ставится вопрос о ее передаче с материалами для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет разумный срок для исправления недостатков.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления Лимоновой Л.Г. к производству, суд исходил из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основываются исковые требования, а именно свидетельство о государственной регистрации права собственности на доли квартиры, ранее принадлежащие Александровой М.Е., в связи с чем является обоснованным вывод суда об оставлении иска Лимоновой Л.Г. без движения.
Поскольку Лимоновой Л.Г. не были устранены недостатки, указанные в определении суда от 28 декабря 2012 г., суд в соответствии с требованиями ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ правомерно возвратил истцу исковое заявление со всеми приложенными документами.
3 Между тем, возвращение искового заявления не препятствует Лимоновой Л.Г. вновь обратиться в суд, в случае устранения всех недостатков, указанных в определении суда.
Оснований не согласиться с выводами суда, в том числе и по доводам кассационной жалобы не имеется.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, а потому не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Лимоновой Л.Г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ВВ. Момотов