ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-КГ13-174
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 д е к а б р я 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Асташов СВ., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Ивановой Анны Демьяновны на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 апреля 2013 года по делу по иску Ивановой Анны Демьяновны к Вяткину Виктору Михайловичу о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и признании права собственности на земельный участок и домовладение,
установил:
Иванова А.Д. обратилась в суд с иском к Вяткину В.М. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и признании права собственности на земельный участок и домовладение. В обоснование заявленных требований указала, что 19 ноября 1998 года заключила с Вяткиным В.М. договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого передала в собственность ответчику принадлежащий ей земельный участок и жилой дом по адресу: ст. Новотитаровская, ул. Прогонная, 11.
Ответчик в свою очередь обязался пожизненно полностью содержать истицу, в соответствии с условиями договора общий объем содержания в месяц должен быть не менее двух минимальных размеров оплаты труда. Однако в нарушение договора, ответчик, не исполнял всех своих обязательств, не обеспечивал её питанием, одеждой, уходом, лекарствами, необходимой помощью, обижал истицу, не давал ей общаться с соседями, угрожал применением физической силы. На сегодняшний день за истицей и её мужем Вяткиным М.В. ухаживает Россолова Е.А., обеспечивает их питанием, одеждой, уходом, лекарством и необходимой помощью.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.
2 Решением Динского районного суда Краснодарского края от 31 января 2013 года исковые требования Ивановой А.Д. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 апреля 2013 года указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на предмет отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 апреля 2013 года.
Гражданское дело истребовано судьёй Верховного Суда Российской Федерации 25 октября 2013 года.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Судом первой инстанции установлено, что 19 ноября 1998 года между Ивановой А.Д. и Вяткиным В.М. заключён договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Иванова А.Д. передаёт в собственность ответчику принадлежащий ей земельный участок и жилой дом по адресу:
ст. Новотитаровская, ул. Прогонная, 11, а ответчик обязуется пожизненно полностью содержать истицу, общий объем содержания в месяц должен быть не менее двух минимальных размеров оплаты труда. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору с 2011 года надлежащим образом не исполняет.
3 Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований Ивановой А.Д., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда пришла к выводу, что Вяткин В.М. надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением от 19 ноября 1998 года, что подтверждается материалами делами.
С момента заключения договора и до обращения в суд в 2012 года Иванова А.Д. не предъявляла Вяткину В.М. никаких претензий в связи ненадлежащим исполнением им обязательств по договору.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что обязательства пожизненно содержать Иванову А.Д., обеспечивать её питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, Вяткиным В.М. не исполнялись.
Вместе с тем, данное обстоятельство установлено судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств по делу.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспариванию правильности выводов суда об установленных им обстоятельствах.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Ивановой Анне Демьяновне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации^ ^ Судья Верховного Суда Российской Федерации / / /у .
"Ж/г С.В. Асташов