ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ13-1401
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27 декабря 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Петрова Т.А., изучив исковое заявление Акрусскова Сергея Юрьевича к ОАО «ОТП Банк», Центральному районному суду г. Читы, Забайкальскому краевому суду о возмещении ущерба,
установил:
Акруссков СЮ. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с исковым заявлением, в котором просит взыскать с каждого из ответчиков в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 15 млн. рублей Заявление в части возмещения ущерба ОАО «ОТП Банк» следует возвратить на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.
Статьей 27 названного Кодекса определен перечень гражданских дел, рассматриваемых Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Требования заявителя под действие приведенной нормы не подпадают.
Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий их к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. В силу статьи 28 этого Кодекса иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. При этом исковое заявление должно соответствовать требованиям, установленными статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В принятии заявления в части возмещения ущерба Центральным районным судом г. Читы и Забайкальским краевым судом следует отказать на 2 основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Из содержания заявления следует, что Акруссков С.Ю., требуя возмещения ущерба с названных выше судов, фактически выражает несогласие с действиями (бездействием) этих судов, связанными, по его мнению, с ненадлежащей защитой его прав, нарушенных ОАО «ОТП Банк».
Проверка законности и обоснованности действий (бездействия) суда (судьи), совершенных при отправлении правосудия по гражданским делам, может осуществляться лишь в специальных, установленных гражданским процессуальным законодательством процедурах - посредством рассмотрения дела судами апелляционной и кассационной инстанций.
Таким образом, заявленные требования, непосредственно связанные с проверкой законности действий (бездействия) суда (судьи), не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Требование заявителя о возмещении вреда судами неразрывно связано с основным и также не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии искового заявления Акрусскова Сергея Юрьевича к Центральному районному суду г. Читы, Забайкальскому краевому суду о возмещении ущерба отказать; исковое заявление Акрусскова Сергея Юрьевича к ОАО «ОТП Банк» о возмещении ущерба возвратить.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /7/ Т.А. Петрова