ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№210-КПЗ-22
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва ^ декабря 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Соловьев А.И., изучив ис требованное по кассационной жалобе военнослужащего войсковой части 90719 ка питан-лейтенанта Агафонова Алексея Викторовича на решение Мурманского гар низонного военного суда от 1 февраля 2013 г. и апелляционное определение Се верного флотского военного суда от 1 апреля 2013 г. гражданское дело об оспари вании им действий начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Ми нистерства обороны Российской Федерации по Мурманской области», связанных с отказом в возмещении расходов по перевозке личного имущества автомобильным транспортом в связи с переводом к новому месту военной службы,
установил:
указанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения в апелляционном порядке, в удовлетворении заявления Агафонова отказано.
Определением судьи Северного флотского военного суда от 12 июля 2013 г.
в передаче жалобы заявителя на данные судебные постановления для рассмотре ния в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, Агафонов, приводя доводы, аналогичные ранее изложен ным в жалобах во флотский военный суд, выражает несогласие с указанными су дебными постановлениями и просит их отменить.
При этом автор жалобы, анализируя положения Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ и постановления Правитель ства Российской Федерации «О порядке возмещения расходов, связанных с пере возкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их се мей, а также их личного имущества» от 20 апреля 2000 г. № 354, Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочны- 2 ми документами в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 июня 2001 г. № 200, считает, что судами неправильно применены нормы материального права, в ре зультате чего сделан ошибочный вывод об отсутствии оснований для возмещения ему расходов по перевозке личного имущества к новому месту военной службы.
Более того, суды ошибочно подменили понятия «железнодорожный транспорт» и «железнодорожное сообщение».
Также он обращает внимание на то, что судами не учтен тот факт, что между его прежним местом жительства в городе Пушкин и железнодорожной станцией города Санкт-Петербурга, а также новым местом службы поселком Мишуково Мурманской области и городом Мурманском, где он снимает жилье, отсутствует контейнерное железнодорожное сообщение.
Изучив материалы гражданского дела и проверив доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда касса ционной инстанции не имеется.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публич ных интересов.
Однако таких нарушений не допущено.
В соответствии с п. 1.2 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослу жащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при пере воде на новое место военной службы имеют право на перевоз на безвозмездной основе до 20 тонн личного имущества в контейнерах от прежнего места жительст ва на новое железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного).
Такой же порядок определен в п. 3 вышеуказанного постановления Прави тельства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. № 354 и п. 66 Руководства, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 06 июня 2001 г. № 200.
Как усматривается из материалов гражданского дела, Агафонов после окон чания Военно-морского инженерного института в городе Санкт-Петербурге в 2003 году был назначен на воинскую должность в воинскую часть, расположен ную в Мурманской области.
При этом в августе 2012 года Агафонов, находясь в основном отпуске, осу ществил на автомобильном транспорте перевозку 20 тонн личных вещей к новому месту службы.
Вместе с тем, по делу достоверно установлено, что между городами СанктПетербургом и Мурманском осуществляются контейнерные перевозки железнодо рожным транспортом.
Однако своим правом на использование выданного воинского перевозочного документа (требование-накладная) на перевозку личного имущества в универ- 3 сальном 20-тонном контейнере железнодорожным транспортом по указанному на правлению Агафонов не воспользовался.
Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих реализации им этого права в пределах предоставленного ему отпуска не установлено, соответст вующих доказательств в обоснование своих требований Агафонов суду не пред ставил.
Доводы заявителя об отсутствии возможности осуществить перевозку вещей железнодорожным транспортом ввиду отсутствия свободных контейнеров и его обращение по этому вопросу на железнодорожную станцию не нашли своего под тверждения в ходе рассмотрения настоящего дела (л.д. 40, 41).
При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые действия должностного лица прав Агафонова не нарушают, так как в данном случае у него не возникло право на компенсацию затрат, связанных с пе ревозом его личных вещей автомобильным транспортом.
Что же касается доводов жалобы о том, что от места проживания до станции отправления и от станции назначения к новому месту проживания отсутствовал железнодорожный транспорт, осуществляющий перевозку контейнерных грузов, то они на правильность выводов судебных инстанций не влияют.
Вопреки доводам жалобы, эти обстоятельства не исключали возможность пе ревозки личных вещей по основному маршруту железнодорожным транспортом и получения компенсации расходов по доставке личного имущества в контейнерах до железнодорожной станции и от станции назначения к новому месту проживания (п. 68 вышеназванного Руководства).
С учетом изложенного не нахожу оснований для удовлетворения кассацион ной жалобы ввиду отсутствия существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Агафонова Алексея Викторовича на ре шение Мурманского гарнизонного военного суда от 1 февраля 2013 г. и апелляци онное определение Северного флотского военного суда от 1 апреля 2013 г. для рас смотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Верховного Суда Российской Федерации \ ^ \\ ^ ^ ^ А.И. Соловьев