ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №211-КПЗ-24
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва <1# декабря 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шалякин А.С., изучив истребованное гражданское дело и кассационную жалобу представителя заяви теля Кирсанова Анатолия Николаевича - Гуменюка П.В. на решение Владиво стокского гарнизонного военного суда от 31 января 2013 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 11 апреля 2013 г. по гражданскому делу об оспаривании Кирсановым действий Министра обороны Российской Федерации и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с исключением из списков личного состава воинской части без обес печения положенными видами довольствия, а также о компенсации морального вреда,
установил:
указанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявление Кирсанова удовлетворено частич но.
Приказ Министра обороны Российской Федерации от 5 декабря 2012 г.
№ 2287 признан незаконным в части даты исключения Кирсанова из списков личного состава воинской части. На указанное должностное лицо возложена обязанность изменить указанную дату с 28 декабря 2012 г. на 7 января 2013 г.
Действия руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с невыплатой заявителю денежной компенсации взамен вещевого имущества, также признаны незаконными.
На данное должностное лицо возложена обязанность произвести указан ную выплату, обеспечить заявителя денежным довольствием с 28 декабря 2 4 > 2012 г. по 7 января 2013 г., а также выслать денежный аттестат Кирсанова в ОВК Приморского края по Советскому и Первореченскому районам города Владивостока.
В пользу заявителя в счет возмещения судебных расходов взыскано 100 рублей.
В удовлетворении остальных требований Кирсанова отказано.
Определением судьи Тихоокеанского флотского военного суда от 24 ию ля 2013 г. в передаче кассационной жалобы представителя заявителя для рас смотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
В кассационной жалобе в Военную коллегию Верховного Суда Россий ской Федерации представитель заявителя просит отменить указанные судебные постановления в части отказа в удовлетворении требований Кирсанова и напра вить дело на новое рассмотрение.
По мнению автора жалобы, указанные выше судебные акты вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, подпадающими под действие ст. 387 ГПК РФ, без устранения которых невоз можно восстановление нарушенных прав Кирсанова.
Признав нарушение права Кирсанова на предоставление 10 суток основ ного отпуска, суд не восстановил его. Изменение даты исключения заявителя из списков личного состава воинской части в полном объеме указанное право не восстанавливает.
Вывод суда о том, что денежное довольствие за декабрь 2012 года посту пило на счет заявителя 24 декабря 2012 г. в размере 58057 рублей не соответст вует фактическим обстоятельствам дела. Указанная сумма является возмеще нием расходов Кирсанова на проезд в основной отпуск.
Денежные средства в размере 55929,77 рублей, то есть денежное доволь ствие за декабрь 2012 года, на счет заявителя не поступали.
Невыплата денежной компенсации за вещевое имущество, вопреки выво дам суда, является основанием для восстановления Кирсанова в списках лично го состава воинской части.
Кирсанов должен быть обеспечен единовременным пособием при уволь нении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания при ис ключении из списков личного состава воинской части, а не после. Часть посо бия в размере 17106 рублей 91 копейка Кирсанову до настоящего времени не выплачена.
Денежные средства в размере 83950 рублей неправомерно удержаны из произведенных заявителю выплат. При этом удержание денежных средств из единовременного пособия при увольнении с военной службы противоречит 3 требованиям закона.
Заявитель не давал согласия на исключение из списков личного состава воинской части до обеспечения всеми положенными видами довольствия.
Изучив материалы гражданского дела и проверив доводы жалобы, нахо жу, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании су да кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или измене ния судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, кото рые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстанов ление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защи та охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из материалов дела, приказом Министра обороны Рос сийской Федерации от 5 декабря 2012 г. № 2287 заявитель исключен из списков личного состава воинской части с 28 декабря 2012 г.
Из копии расчетного листка заявителя следует, что денежное довольствие за декабрь 2012 года и единовременное пособие при увольнении с военной службы начислены заявителю в установленных размерах. 14 января 2013 г. по ложенные выплаты перечислены на счет заявителя.
В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сен тября 1999 г. № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полно стью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не ис ключается.
Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что право Кирсанова на обеспечение денежным довольствием нарушено, не имеется. Перечисление на его счет меньшей суммы, чем рассчитано финансовыми органами, обусловлено излишними выплатами Кирсанову премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.
Право заявителя на денежную компенсацию взамен вещевого имущества, а также на предоставление отпуска восстановлено в полном объеме решением суда первой инстанции и отмены приказа об исключении Кирсанова из списков личного состава воинской части не требует.
Остальные доводы жалобы получили надлежащую оценку в судебных по становлениях судов апелляционной, а также кассационной инстанций и право мерно отвергнуты с приведением убедительных мотивов.
4 Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя заявителя Кирсанова Анатолия Николаевича - Гуменюка П.В. на решение Владивостокского гарнизонного во енного суда от 31 января 2013 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 11 апреля 2013 г. для рассмотрения в судебном за седании суда кассационной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации с&Д/// ая^—-—^^^ ^-Рч^уъьшг^Я*--^^ АС. Шалякин <г