Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 18-Д13-124 в надзорном порядке г. Москва 25 декабря 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Старкова А.В., судей Нестерова В.В., Скрябина К.Е., при секретаре Барченковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рамазанова Р.А.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Рамазанов Р.А. (в режиме видеоконференц-связи), адвокат Шаповалова Н.Ю. в защиту интересов Рамазанова Р.А., прокурор Гурова В.Ю.
Суд устанавливает данные о личности осужденного:
Рамазанов Руслан Абдулкадырович, 19.08.1981 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Рамазанов Р.А.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в надзорном порядке в Верховном Суде РФ он извещен 13 декабря 2013 года.
На вопрос председательствующего Рамазанов Р.А. подтвердил, что просил назначить адвоката для защиты его интересов в суде надзорной инстанции. Председательствующий объявляет, что для защиты Рамазанова Р.А. назначена адвокат Шаповалова Н.Ю. На вопрос председательствующего осужденный сообщил, что согласен, чтобы его интересы в суде надзорной инстанции представляла указанный адвокат по назначению.
Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет сторонам право заявить отвод суду, секретарю, прокурору, а также сторонам их процессуальные права и обязанности.
Отводов не заявлено, права разъяснены и понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не заявлено.
Судья Старков А. В. докладывает материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Шаповаловой Н.Ю. о выплате вознаграждения за защиту в суде надзорной инстанции осужденного Рамазанова Р.А.
Предоставляется слово прокурору Гуровой В.Ю., которая полагает, что надзорная жалоба осужденного Рамазанова Р.А. подлежит частичному удовлетворению, поскольку было нарушено право Рамазанова Р.А. на личное участие в судебном заседании рассмотрения Президиумом Краснодарского краевого суда РФ его надзорной жалобы. Постановление Президиума Краснодарского краевого суда подлежит отмене. Оснований для удовлетворения доводов, изложенных в надзорной жалобе осужденного Рамазанова Р.А., о том, что его уголовное дело было сфабриковано, не имеется. Доказательства, собранные по данному уголовному делу тщательно исследованы и проверены, признаны допустимыми.
Совокупность, собранных по уголовному делу, доказательств подтверждает вину осужденного в совершенном преступлении. Вина осужденного в инкриминируемом ему преступлении подтверждаются объективными и допустимыми доказательствами: показаниями понятых, результатами судебно-медииинских и баллистических экспертиз. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. Обстоятельств смягчающих и отягчающих вину наказание суд не установил. Нарушений уголовно-проиессуалъного закона не допущено. Считает, что необходимо внести изменения в приговор Темрюкского районного суда, поскольку по совокупности назначенное наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ, нарушает требования УК РФ. Просит внести изменения приговор в отношении Рамазанова Р.А. и в кассационное определение Краснодарского краевого суда от 7 марта 2012 года: исключить указание на назначение наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ, считать наказание, назначенное по ч.2 ст. 69 УК РФ определенное в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.
Предоставляется слово осужденному Рамазанову Р.А., который указывает, что его ходатайства о допросе свидетелей защиты были незаконно отклонены. Считает, что показания понятых противоречат действительности, поскольку данные лица были не объективны в своих показаниях.
Свои показания давал под давлением сотрудников правоохранительных органов, патроны ему были подброшены. Указывает на свою невиновность.
Предоставляется слово адвокату Шаповаловаой Н.Ю., которая поддерживает доводы надзорной жалобы своего подзащитного в полном объеме. Вина осужденного Рамазанова Р.А. не подтверждается совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств.
Осужденному не была оказана квалифицированная юридическая помощь, чем было нарушено его право на защиту. Считает приговор незаконным и необоснованным. Просит надзорную жалобу удовлетворить, назначить осужденному Рамазанову Р.А. максимально мягкое наказание.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты оглашаются определение суда надзорной инстанции и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Судебное заседание объявляетсхзакрытым.
Председательствующий ( Секретарь А /{, Ал