Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 1 ОД 13-5 в надзорном порядке г. Москва 25 декабря 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Скрябина К. Е., Нестерова В.В., ХомиикойТ.П.
при секретаре ПоляковойА.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Патрушева А. А.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
адвокат Овчинникова Т.А. в защиту осужденного Патрушева А.А., прокурор Гурова В.Ю.
Председательствующий объявляет, что осужденный Патрушев А.А. о дате, времени и месте слушания дела в надзорном порядке в Верховном Суде РФ извещен 12 декабря 2013 года, от личного участия в судебном заседании суда надзорной инстанции отказался, направил сообщение о том, что его интересы в суде будет представлять адвокат Овчинникова Т.А.
Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет сторонам право заявить отвод суду, секретарю, прокурору, а также сторонам их процессуальные права и обязанности. Отводов не заявлено, права разъяснены и понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не заявлено.
Судья Скрябин К.Е. докладывает материалы дела.
Предоставляется слово прокурору Гуровой В.Ю., которая полагает, оснований для изменения судебных решений в отношении Патрушева А.А. не имеется. Когда Патрушев А.А. проснулся, то увидел, что в его квартире находятся Домнин и Никифоров. После этого, осужденный пошел на кухню, осмотрелся и увидел, что окно разбито и стал предъявлять претензии по этому поводу. Свидетель Никифорова в судебном заседании и на стадии предварительного следствия показала, что Домнин и Никифоров не нападали на осужденного, агрессивность исходила именно с его стороны.
Патрушев А.А. применил физическую силу в отношении Никифорова, взял биту и стал наносить ему удары, в результате чего орудие избиения сломалось. В этот момент Никифоров попытался убежать через окно.
Патрушев А.А., пока его жена вызывала сотрудников полиции, побежал на кухню за Никифоровым, где продолжил его избиение. Считает, что данные действия нельзя квалифицировать как превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Считает доводы надзорной жалобы несостоятельными, а судебные решения в отношении осужденного законными и обоснованными. Вина Патрушева А.А. установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми, подтверждается показаниями самого осужденного в ходе предварительного следствия, заключениями экспертиз, показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Квалификация действий осужденного судом дана правильная. Суд первой инстанции верно указал в приговоре, что Патрушев с Домниным и Никифоровым были знакомы, неоднократно встречались, преступление осужденным было совершено на почве возникших неприязненных отношений.
При назначении наказания суд учел все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, оснований для его снижения не имеется. Просит приговор оставить без изменения, а надзорную жалобу адвоката Овчинниковой Т.А. - без удовлетворения.
Предоставляется слово адвокату Овчинниковой Т. А., которая поддерживает доводы своей надзорной жалобы в защиту осужденного Патрушева А.А. в полном объеме. Считает, что ее подзащитный является жертвой сложившихся обстоятельств. Патрушеву А.А. все его знакомые давали исключительно положительные характеристики. В приговоре неверно указано, что Патрушев А.А. не имеет постоянного места работы, поскольку он деревенский житель, ездил в районные центры на заработки, обеспечивал свою семью. Юридическая квалификация действиям осужденного дана неверная, а назначенное наказание является чрезмерно суровым. Патрушев А.А. страдает психическим заболеванием в виде легкой умственной отсталости. Людям с подобными расстройствами даже не выдают водительское удостоверение, поскольку в случае опасности они не смогут правильно оценить нестандартную ситуацию на дороге и правильно на нее отреагировать. Патрушев А.А., после вызова полиции, остался один на один со своей проблемой. Двое ранее судимых граждан, разбили топором окно, влезли в его жилище, в то время, когда он там спал со своей гражданской женой. Неприязненные отношения осужденный испытывал только к Домнину, который являлся бывшим сожителем его гражданской жены. Домнина Патрушев А.А. ударил битой и причинил ему тем самым телесные повреждения небольшой тяжести. Никифоров стал убегать, поскольку услышал, что вызваны сотрудники полиции. Патрушев А.А., по указанию сотрудника полиции Лаптева, который попросил задержать Домнина и Никифорова до их приезда, пытался остановить Никифорова.
Данные обстоятельства Лаптев подтвердил в судебном заседании, однако этому факту судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка.
Трагедия произошла из-за непрофессионализма сотрудников полиции, которые человеку с психическим заболеванием дали прямое указание задержать преступников, в то время как их непосредственной обязанностью является оберегать лицо, чьи права нарушены. В приговоре Советский районный суд Кировской области неверно указал, что опасности Никифоров для Патрушева А.А. не представлял. Потерпевший, нарушив положения ст. 139 УК РФ, забрался с подельником в дом к ее подзащитному. Сообщает, что в отношении Домнина вынесен обвинительный приговор, в котором его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, установлена. В отношении Никифорова уголовное дело прекращено, в связи со смертью. Просит переквалифицировать действия своего подзащитного Патрушева А.А. с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 2 ст. 108 УК РФ, назначить ему наказание, с учетом смягчающих обстоятельств по делу.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты оглашается определение суда надзорной инстанции.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь