ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 32-АПУ13-14 сп ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении заседания суда апелляционной инстанции г. Москва 25 ноября 2013 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Иванов Г.П., изучив материалы уголовного дела в отношении ПЛАТИЦЫНА ЮРИЯ БОРИСОВИЧА, родившегося 22 мая 1982 года в г. Городец Горьковской области, несудимого, осужденного приговором Саратовского областного суда с участием присяжных заседателей от 23 августа 2013 года по ст. ст. 105 ч.
2 п. «е», 30 ч. 3 и 105 ч. 2 пп. «а, е», 167 ч. 2 и 222 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года и оправданного по ст. 209 ч. 2 УК РФ в связи с не установлением события преступления и по ст. 162 ч. 4 пп. «а, б, в» УК РФ за непричастностью к совершению преступления, МАЙОРОВА МИХАИЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося 15 февраля 1960 года в пос. Память Парижской Коммуны Борского района Нижегородской области, несудимого, 2 оправданного этим же приговором по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 209 ч. 1 УК РФ, за не установлением события преступления, и по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 4 пп. «а, б, в», 222 ч. 3, 30 ч. 3 и 105 ч. 2 пп. «а, е, ж, з», 105 ч. 2 пп. «е, ж, з», 33 ч. 3 и 167 ч. 2 УК РФ, за непричастностью к совершению преступления, ШАРОВА НИКОЛАЯ БОРИСОВИЧА, родившегося 13 декабря 1960 года в г. Горький, судимого:
1) 5 марта 2010 года с учетом внесенных изменений по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 4000 руб., оправданного этим же приговором по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 209 ч. 1 УК РФ, за не установлением события преступления и по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 4 пп. «а, б, в», 222 ч. 3, 30 ч. 3 и 105 ч. 2 пп. «а, е, ж, з», 105 ч. 2 пп. «е, ж, з», 33 ч. 3 и 167 ч. 2 УК РФ, за непричастностью к совершению преступления,
УСТАНОВИЛ:
на приговор суда государственным обвинителем Черновой О.В.
принесено апелляционное представление, а потерпевшим Беловым А.А.
и его представителями - адвокатами Геворкяном М.В. и Гофштейном А.М., представителем потерпевших Курихина С.Г., Ермолаева А.А., Сергеева С.Н., Некрасова Л.Г., Савченко СВ. и Савченко В.М. адвокатом Холоденко В.Д. принесены апелляционные жалобы.
Осужденным Платицыным Ю.Б. и его защитником - адвокатом Гнатюк К.П. также принесены апелляционные жалобы. Апелляционное представление и все апелляционные жалобы соответствуют требованиям ст. 389.6 УПК РФ.
В дополнительной апелляционной жалобе адвокат Холоденко В.Д. обжалует постановления судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания от 30 сентября 2013 года, от 11 октября 2013 года, от 15 октября 2013 года, от 11 октября 2013 года и от 17 октября 2013 года.
Он же ходатайствует о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля оператора ООО «Медиа Мир» Свистунова Д.Н., который может подтвердить, что в период с 22 июля 2013 года по 16 августа 2013 года с разрешения председательствующего производилась видеозапись судебных заседаний.
3 Других ходатайств о вызове свидетелей, экспертов и иных лиц авторами апелляционного представления и апелляционных жалоб не заявлено.
Обстоятельств, препятствующих апелляционному производству, не имеется, поскольку положения ст. 389.7 УПК РФ об извещении заинтересованных лиц о подаче апелляционной жалобы и возражений судом первой инстанции выполнены.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ участие государственного обвинителя и (или) прокурора в заседании суда апелляционной инстанции по делам публичного обвинения является обязательным.
Осужденный Платицын Ю.Б. просит назначить ему защитника, и поскольку данных о заключении им соглашения с адвокатом Гнатюк К.П., защищавшей его интересы в суде первой инстанции, не имеется, эта просьба подлежит удовлетворению. В порядке ст. 51 УПК РФ ему следует назначить адвоката из числа адвокатов адвокатских образований г. Москвы.
Оправданные Майоров М.А. и Шаров Н.Б. не просят об участии в суде апелляционной инстанции и оснований для их обязательного участия не усматривается.
Поскольку Платицын Ю.Б. содержится под стражей и желает участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, его участие следует обеспечить посредством видеоконференцсвязи. Оснований для непосредственного участия в заседании суда осужденного Платицына Ю.Б. не имеется, в связи с чем, его ходатайство об этом удовлетворению не подлежит.
Ходатайство адвоката Холоденко В.Д. о допросе в качестве свидетеля Свистунова Д.Н. удовлетворению не подлежит, так как для признания доказательствами по делу видеозаписи в соответствие с ч. 5 ст. 259 УПК РФ необходимо, чтобы видеозапись осуществлялась самим судом, однако такого решения, как следует из жалобы адвоката, судом не принималось.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:
назначить открытое судебное заседание Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации для 4 рассмотрения в апелляционном порядке уголовного дела в отношении Майорова Михаила Александровича, Шарова Николая Борисовича и Платицына Юрия Борисовича по апелляционному представлению государственного обвинителя Черновой О.В., апелляционным жалобам потерпевшего Белова А.А. и его представителей - адвокатов Геворкяна М.В. и Гофштейна А.М., представителя потерпевших Курихина С.Г., Ермолаева А.А., Сергеева С.Н., Некрасова Л.Г., Савченко С В . и Савченко В.М. - адвоката Холоденко В.Д., апелляционным жалобам осужденного Платицына Ю.Б. и его защитника - адвоката Гнатюк К.П.
на приговор Саратовского областного суда с участием присяжных заседателей от 23 августа 2013 года и постановления судьи Саратовского областного суда от 30 сентября 2013 года, от 11 октября 2013 года, от 15 октября 2013 года, от 11 октября 2013 года и от 17 октября 2013 года.
Судебное заседание провести в помещении Верховного Суда Российской Федерации 19 декабря 2013 года в 10-00 часов по адресу: г.
Москва, ул. Поварская, 15 с участием прокурора, осужденного Платицына Ю.Б. и адвоката по назначению.
Извещения о дате, времени и месте судебного заседания направить осужденному Платицыну Ю.Б. и его защитнику - адвокату Гнатюк К.П., оправданному Майорову М.А. и его защитникам адвокатам Гуляеву А.В. и Романову Д.А., оправданному Шарову Н.Б. и его защитнику - адвокату Гаулику Л.Ж., потерпевшему Белову А.А. и его представителям - адвокатам Геворкяну М.В. и Гофштейну А.М., потерпевшим Курихину С.Г., Ермолаеву А.А., Сергееву С.Н., Некрасовой Л.Г., Савченко С В . и Савченко В.М. и их представителю адвокату Холоденко В.Д.
Обязать начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области обеспечить участие осужденного Платицына Ю.Б.
в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи.
Ходатайство осужденного Платицына Ю.Б. о непосредственном участии в суде апелляционной инстанции и ходатайство адвоката Холоденко В.Д. о вызове для допроса в качестве свидетеля Свистунова Д.Н. оставить без удовлетворения.
Копию настоящего постановления направить Платицыну Ю.Б. и адвокату Холоденко В.Д.
осужденному Судья:
Г. П. Иванов I/ кг