ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №41-АПУ 13-52 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 17 декабря 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Степалина В.П.
судей Шамова А.В.
Яковлева В.К.
при секретаре Алексеенковой В.Ю.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Двоеглазова В.Ю. и адвоката Баштовой К.Н. на приговор Ростовского областного суда от 17 октября 2013 года, по которому Двоеглазов Виталий Юрьевич, родившийся 2 ноября 1977 года в поселке Кведа-Носакирали, Махарадзевского района, республики Грузия, гражданин России, ранее не судимый, осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ на 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без лишения его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы на один год 6 месяцев, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений:
запретить уходить из дома (квартиры, иного места жительства) в период с 22 часов до 6 часов, не посещать кафе, бары и рестораны, расположенные в пределах территории Пролетарского района Ростовской области, не посещать места проведения всех массовых и увеселительных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории Пролетарского района, Ростовской области и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на него обязанность два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.
2 Дело № 41-АПУ13-52 Срок наказания исчислен с 17 октября 2013 года и зачтено в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 30 июня 2012 года по 16 октября 2013 года.
Постановлено взыскать с осужденного Двоеглазова В.Ю. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 6.387 рублей 60 копеек, связанные с оплатой проезда потерпевшей и свидетелей к месту судебного разбирательства, а также средства, выплаченные из Федерального бюджета России адвокату за оказание ему юридической помощи по назначению суда, в размере 13.200 рублей, а всего 19.587 рублей 60 копеек.
Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., выступления осужденного Двоеглазова В.Ю. и адвоката Беликова А.С., поддержавших жалобы и просивших об отмене приговора, мнение прокурора Кутаевой Ж.В., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Двоеглазов В.Ю. признан виновным и осужден за то, что 23 июня 2012 года на западном берегу водоема, расположенного на расстоянии трех километров от юго-западной окраины хутора Мокрая Ельмута Пролетарского района, Ростовской области совершил иные действия сексуального характера в отношении своей приемной дочери Двоеглазовой Е.А., 05 марта 2004 года рождения, не достигшей 14-летнего возраста, с использованием ее беспомощного состояния.
Преступление совершено им при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.
подробно В суде Двоеглазов В.Ю. вину не признал.
В апелляционных жалобах:
- осужденный Двоеглазов В.Ю. просит отменить приговор, дело направить на новое рассмотрение в суд, ссылаясь на несоответствие выводов суда мотивировочной части приговора. Указывает, что приговор является несправедливым вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания, также ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания с применением ст.64 УК РФ.
- адвокат Баштова К.Н. в апелляционной жалобе в защиту интересов осужденного Двоеглазова В.Ю. просит приговор отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор, ссылаясь на то, что приговор является незаконным вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных в судебном заседании. Указывает, что малолетняя потерпевшая Двоеглазова Е.А. давала 3 Дело № 41-АПУ13-52 в суде путанные, противоречивые показания, но суд признал их достоверными и положил в основу приговора. Несмотря на имеющиеся в показаниях свидетелей Ахметовых противоречия, суд не выявил эти противоречия, не дал надлежащей оценки тому, что о событиях преступления им стало известно только со слов малолетних детей, в связи с чем считает, что они являются недопустимыми доказательствами.
Утверждает, что вина Двоеглазова в совершении преступления не нашла подтверждения в судебном заседании, поэтому считает, что он подлежит оправданию.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Флоринская Э.В. указывает о несостоятельности доводов жалоб и просит оставить приговор без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит, что Двоеглазов В.Ю.
обоснованно осужден за совершенное преступление и приговор является законным и обоснованным.
Виновность Двоеглазова В.Ю. в совершении преступления в отношении малолетней Двоеглазовой Е.А. установлена совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных материалов дела, в том числе: показаний самого осужденного Двоеглазова В.Ю. в ходе предварительного расследования дела, явкой с повинной, е отрицавшего совершение преступления, также показаний потерпевшей Двоеглазовой Е.А., подробно рассказавшей об обстоятельствах, при которых было совершено в отношении нее преступление, показаний законного представителя потерпевшей Двоеглазовой П.Н., подтвердившей, что ее дочь Двоеглазова Е.А. и сын Двоеглазов Женя рассказали ей о совершенном осужденным преступлении, свидетелей Двоеглазова Е.В., Ахметова А.Ф., Ахметовой Н.Г., Двоеглазова Э.Ю., протоколов осмотров места происшествия, заключений экспертов и других собранных по делу и исследованных в суде доказательств, подробный анализ и оценка которым даны в приговоре.
Из материалов дела видно, что в ходе предварительного следствия осужденный Двоеглазов В.Ю. признавал свою вину, написал явку с повинной и при допросах в качестве подозреваемого 3 июля 2012 года и проверке его показаний с выходом на место преступления, также при допросе в качестве обвиняемого 12 марта и 29 апреля 2013 года дал аналогичные показания по обстоятельствам совершения им сексуальных действий в отношении Двоеглазовой Елизаветы (т.З л.д. 64-67,140-143).
Доводы жалоб о самооговоре Двоеглазов В.Ю.
в ходе предварительного расследования дела в результате психологического воздействия на него работниками полиции, проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными.
4 Дело №41-АПУ 13-52 Из показаний следователя Крылова Е.Е., оперативных работников Ожередова И.Н. и Полунина А.Е., также защитника, принимавших участие в ходе предварительного расследования дела, подтвердили, что Двоеглазов В.Ю. самостоятельно, без какого-либо психологического воздействия на него, давал показания об обстоятельствах совершения им сексуального преступления.
Из материалов дела видно, что протоколы допросов Двоеглазова В.Ю.
и проведенных следственных действий с его участием соответствуют требованиям Закона, выполнены с соблюдением его права на защиту, с участием профессионального защитника.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал показания осужденного Двоеглазова В.Ю., данные в начальной стадии предварительного следствия об обстоятельствах, при которых им было совершено преступление, достоверными, поскольку они подтверждены исследованными судом доказательствами и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшей Двоеглазовой Е.А., подробно рассказавшей об обстоятельствах, при которых осужденный совершил в отношении нее преступление.
С доводами жалоб осужденного Двоеглазова В.Ю. и адвоката Баштовой К.Н. о том, что вина осужденного в содеянном не установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, что потерпевшая Двоеглазова Е.А. оговорила осужденного, нельзя согласиться.
Из материалов дела видно и судом установлено, что показания потерпевшей Двоеглазовой Е.А. последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий и согласуются не только между собой, но и с показаниями свидетелей Двоеглазова Е.В., Двоеглазовой П.Н., а также показаниями самого осужденного Двоеглазова В.Ю., данными им на стадии предварительного следствия, которые были исследованы в суде в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 2176 от 18.08.2012 г. у потерпевшей Двоеглазовой Е.А. не выявлены склонности к повышенному фантазированию (т.2 л.д. 161-164).
Кроме того, виновность Двоеглазова В.Ю. подтверждена также заключением эксперта в отношении малолетней потерпевшей Двоеглазовой Е.А. о том, что у нее установлена резкая циркулярная гиперемия слизистой преддверия влагалища с переходом на девственную плеву, а также мелкое осаднение слизистой внутреннего края девственной плевы, которое является результатом контакта с твердым тупым предметом, и, учитывая обстоятельства случая, не исключено, что данным предметом может являться палец руки человека (т.2 л.д.96-98).
Также показания свидетелей Ахметова А.Ф. и Ахметовой Н.Г.
согласуются не только между собой, но с другими доказательствами по делу, 5 Дело №41-АПУ 13-52 в том числе и с показания свидетеля Двоеглазовой П.Н, - законного представителя малолетней потерпевшей. - Двоеглазовой П.Н.
Как видно из материалов дела, потерпевшая Двоеглазова Е.А. и свидетель Двоеглазов Евгений подтвердили свои показания с выходом на место происшествия, в ходе которого указали место, где осужденный совершил в отношении потерпевшей иные действия сексуального характера.
Никаких оснований для оговора осужденного потерпевшей Двоеглазовой Е.А. и свидетелем Двоеглазовым Евгением в судебном заседании не установлено и у суда не имелось оснований сомневаться в достоверности их показаний об обстоятельствах, при которых было совершено преступление.
Согласно копии свидетельства о рождении, Двоеглазова Елизавета Алексеевна родилась 5 марта 2004 года и проживала с матерью сестрой и братом, а также Двоеглазовым В.Ю. в х. Мокрая Ельмута по улице Северной, дом 17 (т. 1 л.д. 70, 75).
При установленных обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Двоеглазова В.Ю. в содеянном и правильно квалифицировал действия его по ст. 132 ч. 4 п. «б» УК РФ как иные действия сексуального характера, совершённые с использованием беспомощного состояния потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, собранных с соблюдением уголовно-процессуальных норм и не вызывающих сомнений.
При этом судом в приговоре приведены мотивы, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.
Психическое состояние здоровья Двоеглазова В.Ю. проверено надлежащим образом и с учетом заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы судом обоснованно сделан вывод о совершении им преступления во вменяемом состоянии.
Выводы проведенных по делу экспертиз, в том числе в отношении осужденного, так и потерпевшей, не вызывали у суда сомнений, поскольку проведены они специалистами, обладающими специальными познаниями и с соблюдением уголовно-процессуальных норм.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих изменение или отмену приговора, при рассмотрении дела судом не допущено и все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом исследования в судебном заседании и обоснованно признаны судом несостоятельными.
6 Дело №41-АПУ 13-52 Назначенное осужденному Двоеглазову В.Ю. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, всех смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе явки с повинной, с применением ст.62 УК РФ, является справедливым и оснований для смягчения наказания не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389 13 , 38920, 38928, \33 389 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ростовского областного суда от 17 октября 2013 года в отношении Двоеглазова Виталия Юрьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи :
Справка: - дело рассмотрено под председательством судьи Черкасовой Т.В..
- осужденный Двоеглазов В.Ю. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ростовской области