ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 58-АПУ13-20 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 д е к а б р я 2 0 1 3 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Червоткина А.С., судей Боровикова В.П., Ведерниковой О.Н.
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Астахова Е.Н. и адвоката Крысиной В.В.
на приговор Хабаровского краевого суда от 05 сентября 2013 года, которым АСТАХОВ ЕВГЕНИЙ НИКОЛАЕВИЧ, родившийся 05 июня 1973 года в п. Серебряные пруды Московской области, несудимыйосужден по ст. 132 ч. 4 п. «б» УК РФ на 12 (двенадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.
Установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, и являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.
Заслушав доклад судьи Червоткина А С , выступления осужденного Астахова Е.Н. и адвоката Шевченко Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Модестовой А.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Астахов Е.Н. совершил действия сексуального характера с применением насилия и угрозы его применения в отношении не достигшей 2 четырнадцатилетнего возраста потерпевшей Поройковой М.А., 07.03.1999 года рождения, используя ее беспомощное состояние.
Преступление совершено в период времени с 24 марта 2012 года по 08 октября 2012 года в г. Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Астахов Е.Н. виновным себя признал.
В апелляционных жалобах:
• осуждённый Астахов Е.Н. просит пересмотреть приговор и проявить милосердие, указывая на то, что следователи обещали ему, что наказание ему будет назначено с применением положений, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Просит учесть, что имеет малолетнего ребенка, характеризуется положительно; обращает внимание на то, что потерпевшая в суде показала, что не помнит, применялось ли к ней насилие в виде выкручивания рук, удара по голове и поднятия со стула за волосы;
• адвокат Крысина ВВ. просит приговор изменить, снизить назначенное Астахову Е.Н. наказание с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, указывая на то, что он глубоко раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, проявлял заботу о семье, поддерживал дом и хозяйство, потерпевшая и ее законный представитель просили о проявлении снисхождения к осужденному.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Марченков Ю.А. просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, имеющиеся в них доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Астахова Е.Н. в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В судебном заседании Астахов Е.Н. не отрицал своей вины в совершении преступных действий в отношении потерпевшей - своей падчерицы, заявил лишь, что своих действий не помнит, так как всякий раз находился под воздействием алкоголя и психотропных препаратов, но насилия по отношению к потерпевшей он не применял.
Вместе с тем, в ходе предварительного следствия он показывал, что в 2012 году, находясь в алкогольном опьянении, он несколько раз совершал в отношении падчерицы насильственные действия сексуального характера:
щупал за грудь, насильно совершал с ней действия, имитирующие половой акт.
Утром 08.10.2012 он завел потерпевшую в летнюю кухню, где посадил её на диван, заставил открыть рот, сдавив ей шею, и совершил с ней действия, имитирующие половой акт, после чего пошел спать в дом, где через некоторое время был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 97-106, 118-122, 123-125, т. 2 л.д. 175-177).
Учитывая, что все эти доказательства были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, показания им были даны в присутствии его защитника, и они были подтверждены в судебном заседании, 3 доводы осужденного о том, что эти показания он не давал, а лишь подписывал протоколы, составленные следователем, не читая их, не могут быть приняты во внимание.
Потерпевшая Поройкова М.А. в судебном заседании дала подробные показания об обстоятельствах совершения Астаховым Е.Н. в отношении нее преступных действий. При этом вопреки содержащимся в жалобе осужденного доводам, она подтвердила и факты применения к ней насилия в виде выкручивания рук, удара по голове и поднятия со стула за волосы.
Показания потерпевшей подтверждены показаниями свидетелей Киселевой Ю.В. и Киселевой Н.А., протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов о принадлежности обнаруженных при осмотре места происшествия биологических выделений осужденному и потерпевшей.
Каких-либо оснований ставить под сомнение показания потерпевшей, считать их оговором осужденного, не имеется.
Из заключения психолого-психиатрической экспертизы № 81 от 15.01.2013 г. (т. 2 л.д. 28-37) следует, что Поройкова Маргарита в силу возраста и уровня психосексуального развития совершенные в отношении неё действия понимала поверхностно, во время преступления она не способна была в полной мере уловить внутреннее содержание ситуации, понять истинные намерения виновного, соотнести их со своими намерениями, а также не способна была дать перспективную оценку развития ситуации и её возможным последствиям.
Она не могла оказывать сопротивление, т.к. в силу возрастных и индивидуально-психологических особенностей понимала характер действий обвиняемого без полного осознания значения его действий.
Судом дана надлежащая оценка всей совокупности исследованных по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Астахова Е.Н., и его действия квалифицированы правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность приговора, не имеется.
Доводы осужденного Астахова Е.Н. о том, что он, находясь в состоянии опьянения, не осознавал и не контролировал свои действия во время совершения преступления, опровергаются показаниями потерпевшей о том, что при совершении всех насильственных действий сексуального характера он понимал характер своих действий, осознавал к кому он обращается и с какими требованиями. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы №344 от 28 февраля 2013 года (т.2 л.д.56-60) следует, что Астахов Е.Н. на момент совершения преступления осознавал фактический характер своих действий и мог руководить ими. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт при отсутствии признаков измененного сознания.
Наказание осуждённому Астахову Е.Н. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе, и смягчающих наказание, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.
4 Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал наличие у осужденного малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.
В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначил Астахову Е.Н. наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст.62 УК РФ. В то же время, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также данные о личности осужденного суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Астахову Е.Н. наказания с применением положений ст.64 и 73 УК РФ.
Считать назначенное Астахову Е.Н. наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 38913, 389 20 и 38928, 38933 УПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Приговор Хабаровского краевого суда от 05 сентября 2013 года в отношении АСТАХОВА ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧА оставить без изменения, его и адвоката Крысиной ВВ. апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий Судьи