ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№53-АПУ13-52 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 д е к а б р я 2 0 1 3 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Червоткина А. С, судей Боровикова В.П., Ведерниковой О.Н.
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чеснокова Ю.Н. на приговор Красноярского краевого суда от 25 сентября 2013 года, которым ЧЕСНОКОВ ЮРИЙ НИКОЛАЕВИЧ, родившийся 04 июля 1991 года в п. Нижний Ингаш Красноярского края, несудимыйосужден: по ст. 132 ч. 4 п. «б», ст. 132 ч. 4 п. «б» УК РФ на 12 (двенадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год за каждое преступление; по ч. 2 ст. 139 УК РФ на 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % всех видов заработка в доход государства ежемесячно.
На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений Чеснокову Ю.Н. назначено наказание в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 1 месяц.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на осужденного возложены обязанности: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования без разрешения уголовноисполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 2 раза в месяц.
Заслушав доклад судьи Червоткина А.С, выступления осужденного Чеснокова Ю.Н. и адвоката Курлянцевой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Модестовой А.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
2 Чесноков Ю.Н. признан виновным в совершении действий сексуального характера с применением насилия в отношении потерпевшей Дмитриевой А.В., 13 августа 1998 года рождения, не достигшей 14-летнего возраста по двум преступлениям, а также в незаконном проникновении в жилище с применением насилия.
Преступления совершены в период с 21 по 30 июня 2012 года и 06 августа 2012 года в п. Нижний Ингаш Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Чесноков Ю.Н. виновным себя не признал.
В апелляционной жалобе осуждённый Чесноков Ю.Н. просит приговор отменить, указывая на то, что потерпевшая Дмитриева А.В. и свидетели являются родственниками, кроме того, свидетели - несовершеннолетние, об уголовной ответственности за дачу ложных показаний не предупреждались, следовательно, таким показаниям доверять нельзя. У потерпевшей Дмитриевой А.В. не было телесных повреждений, хотя ему вменены действия - «хватал, держал, прижимал ногой». Показания потерпевшей Дорониной А.В. о том, что он толкнул её, ничем не подтверждены.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кисельман А.В. просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, имеющиеся в них доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Чеснокова Ю.Н.
в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В судебном заседании Чесноков Ю.Н. заявил, что в июне 2012 года он к Дмитриевым в дом не заходил, а 06 августа 2012 года зашел ненадолго и сразу же вышел по требованию хозяйки.
Из показаний потерпевшей Дмитриевой А.В. следует, что Чесноков знал о ее 13-летнем возрасте. Он приходил к её сестре Любе, которая также говорила сколько ей (Анастасии) лет. В конце июня 2012 г. Чесноков пришел к ним в дом, сел ей на колени, трогал за бедра и грудь. Она хотела убежать, но он схватил ее за руку, толкнул на диван, придавил своим телом, предлагал вступить с ним в интимную связь, трогал её грудь. 06 августа 2012 г. днем Чесноков зашел в квартиру, где проживали Доронины. Доронина А. не разрешала проходить, но Чесноков Ю. оттолкнул хозяйку, подошел к ней (Анастасии), прижал рукой за шею к себе, предлагал вступить в интимную связь, трогал её грудь и ягодицы.
Показания потерпевшей Дмитриевой А.В. подтверждены показаниями ее законного представителя Дмитриевой О.Л. о том, что от младших детей она узнала, что Чесноков приставал к Анастасии. Дочь подтвердила, пояснив, что Чесноков предлагал вступить с ним в интимную связь, сначала сел к ней на колени, потом толкнул на диван, насильно удерживал, трогал бедра и грудь.
Она запретила Чеснокову общаться с Анастасией, но Доронина рассказала, что 3 06 августа 2012 г. в квартире по ул. Л. Шевцовой 4-3 Чесноков снова трогал Анастасию за грудь, взял за шею и удерживал её. Виновность осужденного подтверждается также показаниями свидетелей Дмитриевой Е.В., и Дмитриева В.В., Ковалькова А.А., и Дорониной А.В.; последняя пояснила, что 06 августа 2012 г. днем, не спросив разрешения, Чесноков зашел в квартиру, она встала перед ним и потребовала выйти, но Чесноков оттолкнул её, причинив физическую боль, и прошел в квартиру, где взял за шею Дмитриеву А., удерживал, трогал ее за грудь.
Доводы осужденного о том, что потерпевшая Доронина А.В., её законный представитель Дмитриева О.Л. и свидетели Дмитриева Е.В. и Дмитриев ВВ.
оговаривают его, так как они родственники несостоятельны, поскольку в суде установлено, что подсудимый и потерпевшая знакомы непродолжительное время, между ними ранее не было конфликтов, законный представитель Дмитриева О.Л. знала, что Чесноков Ю.Н. общался в её старшей дочерью Любовью, о том, что Чесноков Ю.Н. совершил незаконные деяния в отношении Анастасии, узнала от своих младших детей.
Указанные несовершеннолетние свидетели сообщили о фактах, которые доступны для их восприятия в силу возраста, и такие пояснения ими были даны в период, приближенный к событиям. Допрошены они были с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с которым, ввиду их возраста, предупреждать их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не требовалось.
Тот факт, что у потерпевшей Дорониной А.В. не было обнаружено телесных повреждений, сам по себе не свидетельствует о невиновности Чеснокова. Факт применения им насилия в отношении потерпевших подтвержден как показаниями самих потерпевших, так и указанных свидетелей.
Оснований считать показания допрошенных по делу потерпевших и свидетелей оговором осужденного или не доверять им по другим причинам, не имеется.
Судом дана надлежащая оценка всей совокупности исследованных по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Чеснокова Ю.Н., и его действия квалифицированы правильно. Вопреки утверждениям осужденного, как это видно из описательной части приговора, он не был признан виновным в высказывании угроз насилием в адрес потерпевших.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность приговора, не допущено.
Наказание осуждённому Чеснокову Ю.Н. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе, и смягчающих наказание, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе и дополнениях.
4 Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
Считать назначенное Чеснокову Ю.Н. наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 38913, 389 20 и 38928, 38933 УПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Приговор Красноярского краевого суда от 25 сентября 2013 года в отношении ЧЕСНОКОВА ЮРИЯ НИКОЛАЕВИЧА оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий Судьи