ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №203-КГ13-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва ( ^ д е к а б р я 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шалякин А.С., изучив истребованное гражданское дело и кассационную жалобу заявителя Фатхлисламова Василя Фанисовича на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 7 марта 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 17 мая 2013 г.
по гражданскому делу об оспаривании Фатхлисламовым действий руководите ля федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министер ства обороны Российской Федерации», связанных с невыплатой денежного до вольствия в полном объеме,
установил:
указанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявление Фатхлисламова удовлетворено частично.
Действия руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с удержанием с заявителя излишне выплаченных денежных средств в размере 50 процентов его денежного довольствия за январь 2013 года, признаны незакон ными.
На федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Мини стерства обороны Российской Федерации» возложена обязанность осуществить перерасчет денежного довольствия Фатхлисламова за январь 2013 года, взыскав с него излишне выплаченные денежные средства в размере, не превышающем 20 процентов его денежного довольствия.
В пользу заявителя взысканы судебные расходы в размере 100 рублей.
В остальной части требований заявителя отказано.
2 Определением судьи Приволжского окружного военного суда от 9 сен тября 2013 г. в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
В кассационной жалобе в Военную коллегию Верховного Суда Россий ской Федерации Фатхлисламов просит отменить указанные судебные поста новления.
В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы.
Анализируя положения действующего законодательства, автор жалобы делает вывод, что удержание части денежного довольствия нарушает его право на справедливое вознаграждение за труд.
По его мнению, у федерального казенного учреждения «Единый расчет ный центр Министерства обороны Российской Федерации» не имелось доста точных полномочий для принятия решения об удержании денежного довольст вия заявителя.
Применение судом положений Федерального закона «О материальной от ветственности военнослужащих» неправомерно, поскольку данный норматив ный правовой акт регулирует иные правоотношения и не предусматривает воз можность удержания денежного довольствия военнослужащего.
Вывод суда о зачислении Фатхлисламова в распоряжение не соответству ет фактическим обстоятельствам дела, поскольку предусмотренный законом максимальный срок прохождения заявителем военной службы в распоряжении истек.
Изучив материалы гражданского дела и проверив доводы жалобы, нахо жу, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании су да кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или измене ния судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, кото рые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстанов ление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защи та охраняемых законом публичных интересов.
Как установлено судом, 17 ноября 2009 г. заявитель зачислен в распоря жение командира 6950 Гвардейской авиационной базы.
В период с февраля по декабрь 2012 года Фатхлисламову выплачивалась премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанно стей, а в декабре 2012 года - материальная помощь.
К исполнению должностных обязанностей в указанный период заявитель не допускался.
3 В связи с неправомерной выплатой указанных денежных средств заявите лю в январе 2013 года произведен перерасчет его денежного довольствия.
Вопреки доводам жалобы, правильно оценив указанные обстоятельства дела и применив положения п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г.
№ 2700, суды пришли к обоснованному выводу, что перерасчет денежного до вольствия Фатхлисламова в связи с неправомерно произведенными ранее вы платами, осуществлен правомерно.
Премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обя занностей, а также материальная помощь выплачиваются военнослужащим, ис полняющим должностные обязанности, а заявитель к данной категории в ука занный период не относился.
Согласно Федеральному закону «О денежном довольствии военнослужа щих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военно служащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, установленных Правительством Российской Федерации по представлению руководителей федеральных органов исполни тельной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служ ба, в зависимости от общей продолжительности военной службы, характера служебной деятельности и достигнутыми результатами, климатических и эко логических условий военной службы.
Из этих положений закона следует, что военнослужащий не приобретает права собственности на денежные средства, полученные сверх установленного месячного размера, их перерасчет при выплате денежного довольствия за оче редной месяц не влечет лишение военнослужащего средств существования.
В связи с изложенным оснований полагать, что федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» допущено превышение предоставленных ему полномочий, по влекшее нарушение прав заявителя, не имеется.
Истечение установленного Положением о порядке прохождения военной службы срока зачисления заявителя в распоряжение не свидетельствует о про хождении им военной службы на воинской должности, поскольку соответст вующего решения в отношении него командованием не принималось и к ис полнению должностных обязанностей он не допускался.
Остальные доводы жалобы получили надлежащую оценку в судебных по становлениях судов апелляционной, а также кассационной инстанций и право мерно отвергнуты с приведением убедительных мотивов.
4 Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы заявителя Фатхлисламова Василя Фанисовича на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 7 марта 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам При волжского окружного военного суда от 17 мая 2013 г. для рассмотрения в су дебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда ^/1п *., <2———~?<*:-^^^ Российской Федерации <^~рШ!^ХСсби^<^~^:^^ АС. Шалякин