ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 41 Д13-49 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва « 25 » декабря 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Степалин В.П., изучив надзорную жалобу адвоката Сороки И.А. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 апреля 2007 года, кассационное определение су дебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 18 сен тября 2007 года и постановления президиума Ростовского областного суда от 25 апреля 2013 года,
установил:
по указанному приговору Вербовой Павел Владимирович, родившийся 27 июня 1983 года в г.
Донецке Ростовской области, не судимый, осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ на 11 лет лишения свободы, ст. 162 ч. 4 п.
«в» УК РФ на 12 лет лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.
При кассационном рассмотрении приговор в отношении Вербового ос тавлен без изменения.
Постановлением президиума Ростовского областного суда от 25 апреля 2013 года приговор и кассационное определение изменены, из описательномотивировочной части приговора исключено указание о том, что Вербовой со вершил особо тяжкие преступления, в качестве смягчающего обстоятельства признано активное способствование раскрытию преступления, действия Вербо вого квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначено 10 лет лишения свободы, наказание, назначенное по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ смягчено до 10 лет лише ния свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений 2 окончательно назначено, путем частичного сложения наказаний, 15 лет лише ния свободы в исправительной колонии строгого режима.
Вербовой признан виновным в разбойном нападении группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здо ровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причине нием тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в умышленном причине нии тяжкого вреда здоровью потерпевшего Багдасаряна, повлекшего по неос торожности его смерть, совершенных при изложенных в приговоре обстоятель ствах.
В надзорной жалобе адвокат Сорока И.А. просит пересмотреть судебные решения по тем основаниям, что суд первой инстанции нарушил право осуж денного на защиту, рассмотрев ходатайства с нарушением требований закона и не предоставив Вербовому право участвовать в прениях.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, по лагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Выводы суда о виновности осужденного Вербового основаны на сово купности собранных по делу, полно и всесторонне исследованных в ходе су дебного разбирательства доказательств, анализ и оценка которых даны в приго воре.
Действия осужденного квалифицированы правильно, наказание назначе но в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изме нение приговора и последующих судебных решений, не допущено.
С доводами о нарушении права осужденного Вербового на защиту согла ситься нельзя.
Вопреки доводам, изложенным в жалобе, все ходатайства сторон рас смотрены в соответствии с требованиями закона, нарушений ст. 15 УПК РФ су дом допущено не было.
В соответствии со ст. 292 УПК РФ прения сторон состоят из речей госу дарственного обвинителя и защитника. Кроме того, в прениях может принимать участие подсудимый при наличии соответствующего ходатайства.
Как следует из дела, Вербовому перед началом судебного разбирательст ва были разъяснены права, в том числе о заявлении ходатайств.
3 В прениях сторон по делу в отношении Вербового принимали участие прокурор и адвокат Сорока И.А. От самого подсудимого Вербового каких-либо ходатайств об участии в прениях заявлено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Сороки И.А. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 апреля 2007 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Рос товского областного суда от 18 сентября 2007 года и постановления президиума Ростовского областного суда от 25 апрел^\2013 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Степалин