ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №60-АПГ13-9сс АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горохова Б.А., судей Задворнова М.В., Гуляевой Г.А., при секретаре Горловой СВ.
рассмотрела в закрытом судебном заседании 20 декабря 2013г. дело по иску Асламова Евгения Васильевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (далее - УМВД России по Камчатскому краю) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула по апелляционной жалобе Асламова Е.В. на решение Камчатского краевого суда от 13 сентября 2013г., которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., выслушав объяснения представителя истца - адвоката Хлабыстина Н.Н., представителя УМВД России по Камчатскому краю Невмируха Е.В.; заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Асламов Е.В. обратился в суд с иском к УМВД России по Камчатскому краю, просил признать приказ начальника УМВД России по Камчатскому краю от 14 мая 2013г. № 198 л/с об увольнении незаконным, восстановить его на службе в должности начальника ОП № 16 Корякского МО МВД России, 2 взыскать с УМВД России по Камчатскому краю в его пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с момента увольнения до восстановления на службе в органах внутренних дел в размере 32 333 руб.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 августа 2013г. гражданское дело по подсудности передано в Камчатский краевой суд в связи с тем, что при рассмотрении и разрешении дела по существу требовалось исследование документов, имеющих гриф «совершенно секретно».
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Камчатского краевого суда от 13 сентября 2013 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Асламова Е.В. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового решения об удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены решения суда не усматривает.
Установлено, что Асламов Е.В. проходил службу в органах внутренних дел с 15 сентября 1994г. на различных должностях. Приказом начальника УМВД России по Камчатскому краю от 15 июля 2011г. назначен на должность начальника отделения полиции № 16 межрайонного отдела внутренних дел «Корякский» по контракту.
С требованиями, предъявляемыми к сотруднику внутренних дел по занимаемой должности, ознакомлен.
Приказом начальника УМВД России по Камчатскому краю от 14 мая 2013г. № 198 л/с Асламов Е.В. уволен 14 мая 2013г. со службы по п. 9 ч. 2 ст.
82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего часть сотрудника органов внутренних дел. С приказом об увольнении ознакомлен 14 мая 2013г., копию выписки из приказа получил.
Основанием для издания данного приказа явились результаты проведённой в отношении подполковника полиции Асламова Е.В. служебной проверки, в ходе которой установлен факт разглашения им гражданину, подозревавшемуся в совершении преступлений, конфиденциальной информации, ставшей известной Асламову Е.В. в связи с исполнением служебных обязанностей.
Таким образом, Асламов Е.В. проинформировал данного гражданина о планируемых и проводимых правоохранительными органами в отношении противоправной деятельности последнего оперативных мероприятиях, оказывал консультативную помощь в части раскрытия методов оперативнорозыскной деятельности.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами служебной проверки.
В силу п. 8 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 7 февраля 2011г. № 3-ФЗ 3 «О полиции» сотрудник полиции обязан не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей. Разглашение таких сведений пунктом 5 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаётся грубым нарушением служебной дисциплины.
Совершённый Асламовым Е.В. дисциплинарный проступок обоснованно отнесён начальником УМВД России по Камчатскому краю к категории порочащего честь сотрудника полиции, выразившийся в несоблюдении правил обращения со служебной информацией, связанной с обеспечением режима секретности, влекущий в силу п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» увольнение со службы в органах внутренних дел.
Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание материалы служебной проверки, суд пришел к правильному выводу о том, что при вынесении приказа от 14 мая 2013г. № 198 л/с начальником УМВД России по Камчатскому краю была учтена тяжесть совершённого подполковником полиции Асламовым Е.В. проступка.
Нарушений прав истца при проведении служебной проверки не установлено; порядок организации и проведения служебной проверки, установленный ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и приложением к приказу МВД России от 24 декабря 2008г. № 1140 (действовавшим до 24 июня 2013 года), равно как и последующая процедура увольнения ответчиком соблюдены.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Довод о том, что суд незаконно рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителей, несостоятелен, поскольку Асламов Е.В., адвокат истца Кривенко В.В. и представитель Асламова Е.В. Хлабыстин Н.Н. были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (л.д.
64-66), доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем ходатайство истца об отложении разбирательства дела судом обоснованно оставлено без удовлетворения (л.д. 92-94).
Довод о том, что материалы служебной проверки не содержат сведений, составляющих государственную тайну, на правильность выводов суда не влияет, поскольку установлен факт разглашения истцом конфиденциальной информации, ставшей ему известной в связи с исполнением служебных обязанностей, что послужило причиной увольнения Асламова Е.В.
4 С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Камчатского краевого суда от 13 сентября 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Асламова Евгения Васильевича - без удовлетворения.
^^-,