ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело№4Д 13-37 об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва «25» декабря 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Степалин В.П., изучив надзорную жалобу осужденного Назарова Д.З. на приговор Нарофоминского городского суда Московской области от 6 февраля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 19 апреля 2012 года,
установил:
по указанному приговору Назаров Давлатали Занджирович, родившийся 11 декабря 1963 года в г. Куляб Республики Таджикистан, не судимый, осужден по ст. 132 ч. 4 п. «б» УК РФ на 13 лет лишения свободы в испра вительной колонии строгого режима.
При кассационном рассмотрении приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Московского областного суда от 31 июля 2012 го да осужденному Назарову отказано в удовлетворении надзорной жалобы на приговор и кассационное определение, с чем 4 декабря 2012 года согласился председатель суда.
Назаров признан виновным в насильственных действиях сексуального характера с применением насилия к потерпевшей Рыбаковой, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, в отношении лица, не достигшего че тырнадцатилетнего возраста, совершенных при изложенных в приговоре об стоятельствах.
В надзорной жалобе осужденный Назаров выражает несогласие с квали фикацией действий и назначенным наказанием, указывает на нарушение судом правил подсудности, в этой связи просит пересмотреть судебные решения.
2 Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, по лагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства.
Выводы суда о виновности Назарова в совершении указанного преступ ления основаны на совокупности собранных по делу, полно и всесторонне ис следованных в ходе судебного разбирательства доказательств, анализ и оценка которых даны в приговоре.
В обоснование своих выводов суд сослался на показания потерпевшей Рыбаковой (1998 г.р.) об обстоятельствах, при которых в отношении нее Наза ровым были совершены насильственные действия сексуального характера.
Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имелось, по скольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе сви детельскими показаниями Рыбаковой (матери потерпевшей), Захарова, Тарабрина, Дьяковой, протоколами следственных действий, а также объективно под тверждаются результатами судебно-медицинской экспертизы о наличии у Ры баковой телесных повреждений.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Квалифи цируя действия Назарова по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, суд исходил из установ ленных им обстоятельств дела, согласно которым Назарову достоверно со слов самой потерпевшей было известно о ее возрасте. На основании заключения ко миссии экспертов о том, что по своему психическому состоянию, с учетом имеющегося психического расстройства, естественной возрастной незрелости, поверхностной осведомленности в вопросах половой сферы, недостаточного понимания социального контекста и социальных последствий, Рыбакова пони мала характер, но не понимала значения совершаемых в отношении нее проти воправных действий и не могла оказывать сопротивления, суд обоснованно пришел к выводу о беспомощном состоянии потерпевшей.
Наказание Назарову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на размер наказания.
Назначенное наказание соразмерно тяжести содеянного, является справедли вым, оснований для смягчения наказания не имеется.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изме нение приговора и кассационного определения, не допущено.
С доводами Назарова о нарушении судом правил подсудности согласить ся нельзя.
Уголовное дело поступило в суд 27 октября 2011 года, 31 октября 2011 года судьей Нарофоминского городского суда Гордеевым КВ. слушание дела 3 Уголовное дело поступило в суд 27 октября 2011 года, 31 октября 2011 года судьей Нарофоминского городского суда Гордеевым КВ. слушание дела было назначено на 8 ноября 2011 года без проведения предварительного слу шания.
На момент принятия судьей дела к своему производству и назначению судебного разбирательства в соответствии с ч. 2 ст. 31 УПК РФ дела о престу плениях, предусмотренных ст. 132 ч. 4 УПК РФ, были подсудны районному суДУ- Поскольку изменения в уголовно-процессуальный кодекс РФ о подсудно сти данной категории преступлений областному суду в соответствии с Феде ральным законом от 6 ноября 2011 года № 292-ФЗ вступили в законную силу 9 ноября 2011 года, то есть после начала судебного разбирательства, судья Наро фоминского городского суда обоснованно рассмотрел уголовное дело в отно шении Назарова в своем производстве.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Назарова Д.З.
на приговор Нарофоминского городского суда от 6 февраля 2012 года и касса ционное определение судебной коллеДш по уголовным делам Московского об ластного суда от 19 апреля 2012 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Степалин