ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№205-КГ13-47
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24 декабря 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коронец А.Н., изучив дело и рассмотрев доводы кассационной жалобы майора Галькевича Владислава Валентиновича на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 22 октября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 января 2013 г., связанные с отказом в постановке на учёт лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания по договору социального найма,
установил:
в соответствии с решением жилищной комиссии Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Курской области (далее Управление) от 8 июня 2012 г. (протокол № 15), утверждённым начальником Управления, Галькевичу В.В. и членам его семьи отказано в принятии на учёт нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма на состав семьи из 4 человек.
Считая отказ в постановке на учёт нуждающихся в получении жилого помещения незаконным, Галькевич В.В. обжаловал в суде решение жилищной комиссии и действия утвердившего решение начальника Управления и просил признать их незаконными и необоснованными и обязать принять его на учёт нуждающихся в жилом помещении.
Решением Грозненского гарнизонного военного суда 22 октября 2012 г. в удовлетворении требований Галькевича В В . отказано.
Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 января 2013 г. решение оставлено без изменения.
2 Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 июня 2013 г. Галькевичу В В . отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации Галькевич ВВ., анализируя положения Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Жилищного кодекса Российской Федерации и других нормативных правовых актов, указывает, что обжалуемые судебные решения вынесены с существенными нарушениями норм материального права.
По мнению автора жалобы, поскольку первый контракт о прохождении военной службы им был заключён до 1 января 1998 г., он по истечении 5 лет военной службы получил право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма, несмотря на перерыв в военной службе.
Вывод суда о том, что заключив новый контракт в 2002 году, военнослужащий может быть обеспечен лишь служебным жильём, свидетельствует о неправильном толковании норм материального права, так как в законе не говорится о непрерывности военной службы, на что ссылается суд.
Изучив дело и рассмотрев доводы кассационной жалобы Галькевича ВВ., полагаю, что оснований для передачи жалобы в суд кассационной инстанции не имеется.
В судебном заседании установлено, что Галькевич ВВ., будучи курсантом военного училища, в 1995 году заключил с Министерством обороны Российской Федерации контракт о прохождении военной службы на время учёбы и на 5 лет после окончания военного училища, по истечении которого в 2000 году был уволен с военной службы.
Контракт о прохождении военной службы в Пограничном управлении ФСБ России Галькевич В В . заключил в июле 2002 года и в мае 2012 года обратился к начальнику Управления с рапортом о признании его и 3 членов его семьи нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в чём было отказано.
Вывод суда о законности и обоснованности действий жилищной комиссии и воинского должностного лица, утвердившего решение комиссии, подтверждённый исследованными в судебном заседании и приведенными в решении доказательствами, не вызывает сомнения.
В соответствии с требованиями ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, однако анализ материалов дела свидетельствует о том, что таковых нарушений судами не допущено.
Утверждение заявителя о том, что судом неправильно истолкован материальный закон, который не связывает право на обеспечение жилым 3 помещением по договору социального найма с непрерывностью военной службы, является необоснованным.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. и совместно проживающим с ними членам их семей на первые 5 лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.
По смыслу этого положения закона военнослужащие приобретают право на обеспечение жилым помещением на общих основаниях лишь при непрерывном продолжении военной службы после истечения срока контракта, заключённого до 1 января 1998 г.
Перерыв в военной службе, вопреки доводу заявителя, влияет на основания и условия обеспечения военнослужащих жилыми помещениями.
Заключение новых контрактов о прохождении военной службы после 1 января 1998 г. лицами, ранее увольнявшимися в запас, независимо от общей продолжительности военной службы, предоставляет им право на обеспечение на весь период военной службы служебными жилыми помещениями, как и военнослужащим, не прерывавшим военную службу.
Право на предоставление жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма такие военнослужащие приобретают при признании их нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья и по организационно-штатным мероприятиям при общей продолжительности военной службы 10 лет и более. Таких оснований по делу не установлено.
Таким образом, судами дана основанная на положениях закона юридическая оценка жилищным правоотношениям, возникшим между Галькевичем В.В. и воинским должностным лицом, утвердившим решение жилищной комиссии Управления об отказе в постановке заявителя и членов его семьи на учёт в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и правильно истолкованы правовые нормативные акты, регулирующие вопросы обеспечения военнослужащих жилыми помещениями.
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных решений в кассационном порядке не усматриваю.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Галькевича Владислава Валентиновича на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 4 22 октября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 января 2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Военной коллегии Верховного Суда Российской Федеращ Судья Верховного Суда Российской Федерации Н. Коронец