ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №41-КГ13-34
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва ^(1 декабря 2013г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Руснака В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 мая 2013г. по делу по иску Отдела МВД России по Белокалитвинскому району Ростовской области к Руснаку Виталию Васильевичу о взыскании в порядке регресса единовременного пособия в связи с установлением Теперечкину В.А. инвалидности вследствие военной травмы,
установил:
Отдел МВД России по Белокалитвинскому району Ростовской области обратился в суд с иском к Руснаку В.В. о взыскании в порядке регресса единовременного пособия, выплаченного в связи с установлением инвалидности вследствие военной травмы.
В обоснование заявленных требований указал на то, что 16 сентября 2002г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором начальник Синегорского отделения милиции ОВД по Белокалитвинскому району Ростовской области Теперечкин В.А. получил закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени.
По факту дорожно-транспортного происшествия Белокалитвинским ОВД 3 ноября 2011г. было возбуждено уголовное дело, по которому Руснак В В . являлся подозреваемым в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, а Теперечкин В.А. был признан потерпевшим. 29 ноября 2002г. производство по делу было прекращено в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
2 Полученные телесные повреждения в дальнейшем исключили возможность прохождения службы Теперечкиным В В . в органах внутренних дел, ему была установлена 2 группа инвалидности вследствие военной травмы, что в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011г. № 3ФЗ «О полиции», решением комиссии ГУ МВД России по Ростовской области по вопросам выплат пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение материального ущерба, приказом начальника ГУ МВД России по Ростовской области послужило основанием выплаты майору милиции в отставке, бывшему начальнику Синегорского отделения милиции ОВД по Белокалитвинскому району Ростовской области Теперечкину В. А.
единовременного пособия в размере, равном 60-ти кратному размеру оклада денежного содержания, установленного на 31 октября 2011г., что составляет 428 760 руб.
Ссылаясь на ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции» истец предъявил требования о взыскании с Руснака В.В. в порядке регресса 428760 руб.
Ответчик иск не признал.
Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 8 февраля 2013 г. в удовлетворении иска Отделу МВД России по Белокалитвинскому району Ростовской области отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 мая 2013г. указанное выше решение суда отменено. Принято новое решение о взыскании с Руснака В.В. в пользу Отдела МВД России по Белокалитвинскому району Ростовской области в порядке регресса денежной суммы в размере 428 760 руб.
В кассационной жалобе Руснака В.В. ставится вопрос о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отмене обжалуемого апелляционного определения с оставлением в силе решения Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 8 февраля 2013г.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов кассационной жалобы Руснака ВВ. по материалам истребованного дела установлены основания для передачи жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из кассационной жалобы, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 3 мая 2013г. принято, по мнению заявителя, с существенным нарушением норм материального права.
Отменяя решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 8 февраля 2013г. и удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика в порядке регресса единовременного пособия в размере, равном 60-кратному размеру оклада денежного содержания, выплаченного Теперечкину В.А., суд апелляционной инстанции, сославшись на положения ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности, пришел к выводу о том, что истец имеет право на удовлетворение за счет ответчика обратного требования по произведенной выплате в порядке, предусмотренном ст. 1081 ГК РФ.
Как указано в кассационной жалобе, вывод суда апелляционной инстанции о применении положений главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям основан на неправильном толковании норм материального права.
Обязанность государства по возмещению вреда, причиненного здоровью сотрудников органов внутренних дел в связи с исполнением ими служебных обязанностей, может осуществляться в различных юридических формах, в том числе в форме установленного в целях обеспечения социальных интересов этих лиц и интересов государства обязательного государственного страхования их жизни и здоровья, которое финансируется за счет бюджетных средств (п.1 ст. 969 ГК РФ, Федеральный закон от 28 марта 1998г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы»), в форме гражданско-правового (деликтного) возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении обязанностей службы в полиции (ст.
1084 Гражданского кодекса Российской Федерации), в форме предоставления единовременного пособия и денежной компенсации (части 5 и 6 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции», вступившего в силу с 1 марта 2011г.).
Заявитель полагает, что принимая новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции неправильно определил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права, поскольку положения ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции» и ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают различные основания возмещения вреда, 4 причиненного здоровью сотрудника органов внутренних дел при исполнении им служебных обязанностей.
В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, Гражданским кодексом Российской Федерации установлена гражданско-правовая ответственность за вред жизни или здоровью граждан, в том числе причиненный при исполнении ими обязанностей военной службы и службы в полиции, при наличии общих оснований наступления такой ответственности, в связи с чем возмещение вреда в указанных ситуациях возможно лишь тогда, когда причинение вреда здоровью сотрудника органов внутренних дел имело место в результате виновных, противоправных действий должностных лиц органов внутренних дел, других государственных органов.
Гарантии дополнительной социальной защиты сотрудника полиции в форме возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или увечья сотрудника при исполнении служебных обязанностей установлены ст. 43 Федерального закона «О полиции». Установленные данным специальным законом для сотрудников полиции компенсационные выплаты являются дополнительной социальной гарантией, которая находится за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда, предусмотренных главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные компенсационные выплаты назначаются при отсутствии вины государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда сотруднику органов внутренних дел, если соблюдены определенные законом условия.
Материалами дела установлено, что 16 сентября 2002г., в период прохождения службы в органах внутренних дел в должности начальника Синегорского отделения милиции ОВД по Белокалитвинскому району Ростовской области Теперечкин В.А., управляя автомобилем ВАЗ-2107, в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего по вине ответчика, управлявшего автомобилем ГАЗ 31-29, получил закрытую черепно-мозговую травму и ушиб головного мозга.
Заключением служебной проверки, утвержденной заместителем начальника ГУВД Ростовской области 30 января 2003г., указанные телесные повреждения признаны полученными в служебное время при исполнении служебных обязанностей.
5 Приказом начальника ГУ МВД России по Ростовской области от 31 октября 2011г. № 3292 л/с Теперечкин В.А. уволен из органов внутренних дел по п. «з» ч. 1 ст. 58 Положения «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (по ограниченному состоянию здоровья).
Заключением Бюро № 26 - филиала Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области от 12 декабря 2011г. Теперечкину В.В.
установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности - военная травма.
Приказом ГУ МВД России по Ростовской области от 31 мая 2012г. № 423 Теперечкину В В . постановлено выплатить единовременное пособие в размере, равном 60-ти кратному размеру оклада денежного содержания, установленного на 31 октября 2011г.
Платежным поручением от 20 июня 2012г. № 8511016 Отдел МВД России по Белокалитвинскому району Ростовской области перечислил Теперечкину В В . 428 760 руб.
Статьей 43 Федерального закона от 7 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции» установлены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.
Указанной статьей определено, что жизнь и здоровье сотрудника полиции подлежат обязательному государственному страхованию за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год (п. 1), обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудника полиции осуществляется на условиях и в порядке, установленных Федеральным законом от 28 марта 1998г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (п.2).
В силу п. 5 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011г. № 3-ФЗ, при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере, равном 60-кратному размеру оклада денежного содержания, установленного на день выплаты пособия, при этом действие положений статьи 43 распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции (п. 2 ст. 56 данного Федерального закона).
Согласно приказу ГУ МВД России по Ростовской области от 31 мая 2012г. № 423 выплата единовременного пособия в размере, равном 60-ти кратному размеру оклада денежного содержания, установленного на 31 октября 2011г., произведена Теперечкину ВВ. на основании п. 5 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции».
6 Таким образом, основанием для выплаты единовременного пособия Теперечкину В В . явилось получение им в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции.
Федеральным законом «О полиции» не предусмотрено, что суммы единовременного пособия могут быть взысканы в порядке регресса с виновного лица.
Право сотрудника полиции (сотрудника органов внутренних дел, не являющегося сотрудником полиции) на возмещение вреда в виде выплаты единовременного пособия является установленной государством гарантией, а выплата единовременного пособия - не способом восстановления нарушенного права, а страховой гарантией сотруднику полиции в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, как на то указано в ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции».
Таким образом, причинение вреда здоровью Теперечкина ВВ. при исполнении им обязанностей воинской службы не может служить основанием для взыскания с Руснака ВВ. суммы единовременного пособия в порядке регресса, поскольку выплата указанного пособия государством не зависит от виновных либо невиновных действий причинителя вреда.
Кроме того, Отдел МВД России по Белокалитвинскому району Ростовской области является ненадлежащим истцом по требованию о взыскании суммы единовременного пособия, выплаченного в связи с военной травмой, исключающей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, поскольку не наделен полномочиями по представлению интересов федерального бюджета, из которого в соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции» произведена выплата единовременного пособия.
При таком положении, доводы кассационной жалобы Руснака ВВ.
заслуживают внимания, на основании чего кассационная жалоба с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу Руснака Виталия Васильевича с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов