ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело №26-КГ13-26
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 декабря 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.Задворнов, изучив кассационную жалобу МВД по Республике Ингушетия по материалам истребованного дела по заявлению Плиева Р.И. о признании незаконным отказа МВД по Республике Ингушетия в выдаче удостоверения ветерана боевых действий,
установил:
Плиев Р.И. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что с 17 июня 1997г. по 28 апреля 2005г. проходил службу в органах внутренних дел, являлся милиционером-бойцом оперативного взвода БСН МВД по Республике Ингушетия и принимал участие в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, в том числе в специальных мероприятиях по ликвидации незаконных вооруженных формирований в с.Галашки в сентябре-октябре 2002г. В связи с чем, по его мнению, имеет право на признание его ветераном боевых действий с выдачей соответствующего удостоверения, однако, в выдаче указанного документа ответчиком ему отказано.
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 27 марта 2013г. Плиеву Р.И. отказано в удовлетворении заявленных требований.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 11 июля 2013г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым заявление истца удовлетворено в полном объёме.
В кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия, считая принятое по делу определение суда апелляционной инстанции незаконным, просит его отменить.
2 По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2013г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По мнению заявителя при вынесении обжалуемого определения суда апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального права.
Приказом МВД Российской Федерации от 7 мая 2004г. № 282 определён порядок выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД РФ сотрудникам и работникам органов внутренних дел, военнослужащим и лицам гражданского персонала внутренних войск МВД РФ, гражданам, уволенным из органов внутренних дел (внутренних войск) МВД РФ, выполнявшим задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях, отнесённых к зоне вооруженного конфликта, либо выполнявшим (выполняющим) задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона.
В соответствии с п.п. 3.2, 3.3 данного Приказа, документами, подтверждающими право получения удостоверения ветерана боевых действий являются следующие:
Для лиц, выполнявших задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях, отнесённых к зоне вооруженного конфликта с декабря 1994г. по декабрь 1996г. - выписки из приказов начальников (командиров), записи в удостоверениях личности, военных билетах и трудовых книжках, командировочные удостоверения, подтверждающие факт прохождения службы (военной службы), работы в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях, отнесённых к зоне вооруженного конфликта, устанавливаемый в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31 марта 1994г. № 280 «О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций», а также нахождения сотрудников (военнослужащих, работников) в командировке в соответствии с приказами начальников главных управлений, управлений МВД РФ, министров внутренних дел, начальников ГУВД, УВД субъектов РФ, УВДТ, ОВДРО, ОУМТиВС, образовательных и научно-исследовательских учреждений МВД РФ, командиров воинских частей и учреждений внутренних войск МВД РФ. (Так как Плиев Р.И. в указанный период не проходил службу в органах внутренних дел, данный пункт на него не распространяется).
3 Для сотрудников и военнослужащих внутренних войск МВД РФ, выполнявших (выполняющих) задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с 1 августа 1999г. - выписки из приказов, изданных в соответствии с п.п. «в» п.4 Постановления Правительства РФ от 9 февраля 2004г. № 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории СевероКавказского региона РФ», устанавливающих факт непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона.
Согласно данной нормы периоды непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях определяются на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 2 августа 2006г. - руководителем контртеррористической операции.
Исходя из вышеизложенного, по мнению заявителя, доказательством участия Плиева Р.И. в контртеррористических операциях могут быть признаны только приказы его командиров (начальников) в которых должны быть указаны даты или конкретные периоды его участия в данных операциях, утверждённые руководителем Регионального оперативного штаба (руководителем контртеррористической операции).
В данном случае справка ОМОН и выписки из постовых ведомостей не являются подтверждающими участие в конкретных боевых действиях документами.
Доводы кассационной жалобы заслуживают внимание, в связи с чем, имеются основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу МВД по Республике Ингушетия с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / ч,л^г (7 /Ул$/М У М.В.Задворнов