ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 1 1 - А П У 13-48 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24 декабря 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Ботина А.Г., судей Кондратова П.Е. и Абрамова С.Н., при секретаре Белякове А.А.
рассмотрела 24 декабря 2013 года в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе законного представителя потерпевшей Тужилкиной Н.В. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 30 сентября 2013 года, по которому Тужилкин Юрий Иванович, родившийся 14 июля 1941 года в селе Томга Джеты-Огузского района Иссык-Кульской области Киргизской ССР, со средним специальным образованием, женатый, пенсионер, ранее не судимый, осужден по пункту «б» части 4 ст. 132 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на пять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ботина А.Г., выступление осужденного Тужилкина Ю.И. и адвоката Ишмухаметова Р.М., не поддержавших апелляционные представление и жалобу законного представителя потерпевшей, а также мнение прокурора Никифорова А.Г., полагавшего приговор изменить, исключить применение 2 ст. 64 УК РФ и назначить осужденному более строгое наказание, Судебная коллегия
установила:
Тужилкин Ю.И. признан виновным в совершении действий сексуального характера в отношении Тужилкиной В.С, 4 июля 2006 года рождения, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, с использованием ее беспомощного состояния.
Преступление совершено в июле 2012 года в дер. Калмаш Тукаевского района Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Тужилкина Н.В., считая несправедливым назначенное осужденному наказание вследствие его чрезмерной мягкости, утверждает, что при назначении осужденному наказания суд не в полной мере учел, что он совершил преступление в отношении внучки, неоднократно менял свои показания, злоупотребляет спиртными напитками, является педофилом. Кроме того, полагает, что суд не принял во внимание нравственные страдания, перенесенные всеми членами семьи.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор в отношении Тужилкина Н.В. отменить и дело направить на новое рассмотрение. В обоснование представления указывает на то, что осужденному назначено несправедливое наказание вследствие его мягкости.
Утверждает, что по делу не установлены исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.
Кроме того, указывает на то, что осужденный вину не признал, в содеянном не раскаялся, является педофилом и алкоголиком, что, по мнению прокурора, свидетельствует о повышенной общественной опасности осужденного.
Полагает, что суд необоснованно признал явку осужденного с повинной обстоятельством, смягчающим наказание.
Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.
Так, вывод суда о виновности Тужилкина Ю.И. в совершении действий сексуального характера в отношении Тужилкиной В.С., 4 июля 2006 года рождения, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Этот вывод суда в апелляционных представлении и жалобе не оспаривается. Осужденный и его защитник в установленном законом порядке приговор не обжаловали.
3 Что касается приведенных в апелляционных представлении государственного обвинителя и жалобе законного представителя несовершеннолетней доводов о назначении осужденному несправедливого наказания вследствие его мягкости, то с ними согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
Приведенные положения закона по данному делу нарушены не были.
Так, при назначении Тужилкину Ю.И. наказания суд, в соответствии с законом, в качестве смягчающих обстоятельств признал явку осужденного с повинной, его положительные характеристики, престарелый возраст, состояние здоровья, а также безупречное поведение осужденного до совершении преступления, в частности, наличие почетных грамот, благодарственных писем, звания победителя социалистического соревнования, медали, многочисленных поощрений в ходе трудовой деятельности, звания ветерана труда.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Тужилкина Ю.И. не установлено.
Приведенные в приговоре смягчающие наказание осужденного обстоятельства суд обоснованно признал исключительными, поскольку они существенно уменьшают общественную опасность его личности. Поэтому решение суда о назначении осужденному наказания за совершенное преступление в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 ст. 132 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, является справедливым.
Оснований для исключения имеющейся в материалах дела явки осужденного с повинной из числа обстоятельств, смягчающих наказание, о чем поставлен вопрос в апелляционном представлении, не имеется.
Вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы представителя потерпевшей, судом учтены все фактические обстоятельства дела, в том числе и сведения о личности осужденного, содержащиеся в акте комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от 5 июня 2013 года, что подтверждается выводом суда об отсутствии оснований для применения к осужденному ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания.
4 При таких обстоятельствах, по мнению Судебной коллегии, положения закона о назначении виновному справедливого наказания судом применены правильно.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила :
приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 30 сентября 2013 года в отношении Тужилкина Юрия Ивановича оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи