ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 89-АПГ13-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24 декабря 2013 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе председательствующего при секретаре Горшкова ВВ., Шкаловой Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос об изменении подсудности гражданского дела по иску ОАО АКБ «ЮГРА» к Салмину СИ., Плоскову А.В., Салминой И.В., Плосковой И.В., ООО «Корпорация СОЮЗ», ООО «Домостроительная компания Союз-2000», ООО «Западно-Сибирская компания ЮриСтрой», ООО «Автотранспортное предприятие Союз-2000», ООО «Тюменское региональное агентство «СВОЙ ДОМ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Плоскова А.В. к ОАО АКБ «ЮГРА» о признании незаключенным кредитного договора, по встречному иску ООО «Тюменское региональное агентство «СВОИ ДОМ» к ОАО АКБ «ЮГРА» о признании недействительными сделок, применении последствий их недействительности, прекращении поручительства, по встречному иску Плосковой И.В. к ОАО АКБ «ЮГРА» о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова ВВ.,
установил:
Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 27 августа 2013 г. удовлетворено заявление Плосковой ИВ. об отсрочке исполнения решения суда.
ОАО АКБ «ЮГРА», не согласившись с указанным судебным постановлением, подало частную жалобу.
2 До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ОАО АКБ «ЮГРА» заявило ходатайство об отводе судей Тюменского областного суда по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК Российской Федерации.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 ноября 2013 г. ходатайство представителя ОАО АКБ «ЮГРА» удовлетворено и дело передано для определения подсудности в Верховный Суд Российской Федерации, поскольку Плоскова И.В., бывшая супруга ответчика по делу Плоскова А.В. и ответчица, является судьёй Тюменского областного суда.
Обсудив доводы, изложенные в определении судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 ноября 2013 г., ходатайстве ОАО АКБ «ЮГРА», ходатайстве Важениной Н.М., представителя Плосковой ИВ., Верховный Суд Российской Федерации считает необходимым передать данное дело для рассмотрения в апелляционном порядке в суд другого субъекта Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК Российской Федерации мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Согласно ст. 33 (п. 4 ч. 2) ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч. 4 ст. 33 ГПК Российской Федерации).
Приведенные правовые нормы предоставляют возможность передачи дела из одного суда апелляционной инстанции в другой равный ему суд апелляционной инстанции.
Поскольку после отвода судей всего состава Тюменского областного суда рассмотреть дело в судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда не представляется возможным, данное дело подлежит передаче на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда, который расположен на наиболее близком расстоянии по сравнению с другими равными ему судами от места жительства и места нахождения сторон по делу.
3 На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
гражданское дело по иску ОАО АКБ «ЮГРА» к Салмину СИ., Плоскову А.В., Салминой ИВ., Плосковой И.В., ООО «Корпорация СОЮЗ», ООО «Домостроительная компания Союз-2000», ООО «Западно-Сибирская компания ЮриСтрой», ООО «Автотранспортное предприятие Союз-2000», ООО «Тюменское региональное агентство «СВОЙ ДОМ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Плоскова А.В. к ОАО АКБ «ЮГРА» о признании незаключенным кредитного договора, по встречному иску ООО «Тюменское региональное агентство «СВОЙ ДОМ» к ОАО АКБ «ЮГРА» о признании недействительными сделок, применении последствий их недействительности, прекращении поручительства, по встречному иску Плосковой ИВ. к ОАО АКБ «ЮГРА» о применении последствий недействительности ничтожной сделки с частной жалобой ОАО АКБ «ЮГРА» на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 27 августа 2013 г. передать для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного ф д а Российской Федерации в течение 15 дней со дня его вынесения.
\^ Судья \ -^\ Гч N.