ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№9-Д13-58 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства город Москва «*&5"» декабря 2013 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С, изучив надзорную жалобу осужденного Грибачева В.П. о пересмотре приговора Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 12 мая 2008 года,
установил:
по приговору Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 12 мая 2008 года Грибачев Владимир Петрович, 6 июля 1974 года рождения, ранее судимый: 09.10.2007 г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, осужден по ч.5 ст.ЗЗ, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено Грибачеву В.П. 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 09.10.2007 г. и окончательно назначено Грибачеву В.П. 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 3 сентября 2012 года приговоры в отношении Грибачева В.П.
приведены в соответствие с действующим законом. Постановлено считать его осужденным: по приговору от 09.10.2007 г. по ч.1 ст.228 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с 2 испытательным сроком 3 года; по приговору от 12.05.2008 г. по ч.5 ст.ЗЗ, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г.) - к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, а в соответствии со ст.70 УК РФ - к 7 годам 1 месяцу лишения свободы.
По приговору суда Грибачев В.П. признан виновным и осужден за пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенные 6 и 18 ноября, 14 декабря 2007 года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Грибачев В.П. оспаривает приговор, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, так как сотрудники УФСКН не располагали какой-либо конкретной информацией о совершении им преступления или подготовки к нему, и что, выявив факт сбыта им героина 6 ноября 2007 года, они не пресекли его действия, а продолжили проведение оперативнорозыскных мероприятий. Просит о пересмотре приговора.
Изучив материалы уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Грибачева В.П. на рассмотрение президиума Нижегородского областного суда по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом в приговоре, по факту преступления от 6 ноября 2007 года Грибачев В.П., действуя как посредник в приобретении наркотических средств, на деньги и по просьбе Бирюкова А.Н. незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - героин массой 0,585 грамма.
Действия осужденного в этой части квалифицированы судом по ч.5 ст.ЗЗ, ч.1 ст.228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал неверную оценку действиям осужденного.
Из материалов дела усматривается, что передача наркотических средств Бирюкову А.Н. осуществлялась Грибачевым В.П. в ходе проведения представителями правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в результате проведения которой наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.
3 По смыслу закона, в тех случаях, когда посредник привлечен к уголовной ответственности по результатам оперативно-розыскного мероприятия «проверочной закупки», то действия посредника не могут быть квалифицированы как оконченное преступление и подлежат квалификации как пособничество в покушении на приобретение наркотических средств (по ч.5 ст.ЗЗ, ч.З ст.ЗО и соответствующей части ст.228 УК РФ), поскольку в данном случае наркотическое средство изымается из незаконного оборота.
Однако суд, установив факт изъятия из незаконного оборота наркотических средств, квалифицировал действия осужденного как оконченное преступление.
Кроме того, нахождение наркотического средства, полученного от сбытчика, у посредника для передачи его приобретателю не требует дополнительной квалификации как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта.
Согласно ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются:
выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;
осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
добывание информации о событиях и действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
Как усматривается из постановления о проведении проверочной закупки от 6 ноября 2007 года, данное оперативно-розыскное мероприятие проводилось в связи с наличием информации о том, что мужчина по имени Вова занимается незаконным сбытом наркотического средства - героина. В связи с этим было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств в отношении мужчина указанного лица.
Однако, вопреки задачам оперативно - розыскной деятельности, после того как 6 ноября 2007 года сотрудники УФСКН выявили факт совершения Грибачевым В.П. незаконного оборота наркотических средств, они не пресекли его действия, а вновь 18 ноября 2007 года, посредством действий привлеченного лица - Бирюкова А.Н. провели аналогичное оперативнорозыскное мероприятие.
4 При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Грибачева В.П.
с целью документирования его преступной деятельности не вызывались необходимостью, поскольку, как видно из материалов дела, проверочная закупка 18 ноября 2007 года проводилась вновь в отношении одного и того же уже известного правоохранительным органам лица, а не с целью выявления канала поступления наркотических средств осужденному, а также установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.
Доказательств, подтверждающих необходимость проведения повторной проверочной закупки, в приговоре не приведено.
Согласно ст. 7 5 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.
При таких данных, доводы осужденного о пересмотре приговора подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Грибачева Владимира Петровича о пересмотре приговора Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 12 мая 2008 года.
Передать надзорную жалобу осужденного Грибачева В.П. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Нижегородского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Iп л А/ В С . Коваль